{"uuid":"fce94475-b26f-48c3-a325-04e964c23996","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Ladislava Derky ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: č. 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 4 000 000 Kč s přísl. a odměnou 13 333 Kč ze směnky, o odvolání žalované č. 3) proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154 se ve výroku II. mění tak, že třetí žalované - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se přiznává osvobození od soudního poplatku za odvolání v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154 se ve výroku II. mění tak, že třetí žalované - , Jméno advokáta D, ., se přiznává osvobození od soudního poplatku za odvolání v plné výši.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Krajský soud v Českých Budějovicích coby soud prvního stupně (dále též jen soud) rozsudkem ze dne 21. února 2011 ponechal v platnosti směnečný a platební rozkaz vydaný soudem dne 6. 1. 2011 pod č. j. 13 Cm 1905/2010-22 (dále též jen „rozsudek“). Proti rozsudku soudu prvního stupně podali všichni žalovaní odvolání. Soud vyzval usnesením ze dne 7. dubna 2011 každého z odvolatelů, aby zaplatil soudní poplatek z odvolání ve výši 160 540 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154 v záhlaví označeným (dále též jen „usnesení - 154“) soud prvního stupně přiznal druhé žalované osvobození od placení soudních poplatků ze dvou třetin (výrok I.) a třetímu žalovanému přiznal osvobození od placení soudních poplatků ze tří čtvrtin (výrok II.). Soud prvního stupně své rozhodnutí ve vztahu k třetí žalované odůvodnil tím, že z předložených daňových přiznání z příjmu právnických osob za rok 2010, výkazů zisků a ztráty za toto období a dále rozvahy za toto období ve zjednodušeném rozsahu zjistil, že třetí žalovaná je ve ztrátě 26 milionů, ale tržby činily 7 milionů. Soud dále uvedl, že oba žalovaní nedosahují zisku z podnikání, na druhé straně je z tržeb zřejmé, že vyvíjejí hospodářskou činnost a jsou schopni výdělku. Zdůraznil, že, že oba subjekty si měly uvědomit, že se mohou při podnikání dostat do problémů, při kterých se nevyhnou soudnímu sporu a z těchto důvodů si měly nastřádat dostatek finančních prostředků, aby se v soudním řízení mohly bránit proti nepříznivým dopadům z podnikání s tím, že pokud tak neučinily, je to pouze jejich chybou. Výsledkem úvahy soudu bylo nakonec jen částečné osvobození. Proti usnesení - 154 podaly obě žalované odvolání shodného obsahu. Stěžejní námitkou byla skutečnost, že si finanční rezervy v průběhu podnikání tvořili pro případy řešení nenadálých situací, ale ty byly v důsledku globální ekonomické krize spotřebovány a vzhledem k tomu, že oba odvolatelé podnikají s hospodářskou ztrátou, nebyl prostor pro jejich obnovu. Navrhli zrušit odvoláním napadené usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odvolání druhé a třetí žalované proti usnesení - 154 rozhodl Vrchní soud v Praze coby odvolací soud usnesením ze dne 2. května 2012 č. j. 9 Cmo 38/2012-173 tak, že napadené usnesení ve vztahu k druhé žalované potvrdil (výrok I.) a řízení o odvolání třetí žalované - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vyloučil k samostatnému projednání (výrok II.) s tím, že na majetek třetí žalované byl dne 11. 1. 2012 prohlášen konkurs a v řízení proti ní bude pokračováno po zjištění stanoviska žalované (konkurzního správce) co do případného postupu dle ust. § 263 odst. 1 a § 265 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb. a po vydání příslušného procesního rozhodnutí konkurzním soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle obsahu předloženého spisu Krajský soud v Českých Budějovicích coby insolvenční soud usnesením ze dne 9. prosince 2022 č. j. KSCB 27 INS 14710/2011-B-218, jež dle vyznačené doložky nabylo právní moci k datu 7. 1. 2023, ve věci dlužníka - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., rozhodl tak, že „Konkurs na majetek dlužníka se ruší z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nedostačující“. Následně byla věc dne 19. ledna 2023 předložena odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 154 odst. 1 o. s. ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení, přičemž dle § 167 odst. 2 o. s. ř. se na usnesení přiměřeně užije ustanovení o rozsudku. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Z citovaných ustanovení vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání jeho usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud nahlédnutím do insolvenčního rejstříku týkajícího se třetí žalované z rozvahy třetí žalované zjistil, že tato nemá žádný majetek (všechny položky jsou „nulových hodnot“). Stejný závěr vyplývá i z vyhlášky č. j. KSCB 27 INS 14710/2011-B-211 o oznámení o zveřejnění konečné zprávy… ze dne 19. července 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. „Na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Smyslem ustanovení § 138 o. s. ř. je umožnit těm osobám (myšleno i právnickým, tedy i obchodním společnostem), které by pro své majetkové poměry byly vyloučeny z práva na přístup k soudu zaručeného Listinou základních práv a svobod, aby mohly svá práva uplatnit či hájit u soudu. Osvobodit od placení soudních poplatků/soudního poplatku lze jen tehdy, pokud účastník nemá žádnou možnost, jak splnit svou poplatkovou povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě je z výše popsané majetkové situace třetí žalované coby odvolatelky zřejmé, že je v takové situaci, kdy si vzhledem ke konkrétním okolnostem případu ani není schopna opatřit potřebné finanční prostředky na zaplacení soudního poplatku z odvolání. V době rozhodování odvolacího soudu jsou splněny zákonné podmínky pro úplně osvobození od předmětného soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Krajský soud v Českých Budějovicích coby soud prvního stupně (dále též jen soud) rozsudkem ze dne 21. února 2011 ponechal v platnosti směnečný a platební rozkaz vydaný soudem dne 6. 1. 2011 pod č. j. 13 Cm 1905/2010-22 (dále též jen „rozsudek“). Proti rozsudku soudu prvního stupně podali všichni žalovaní odvolání. Soud vyzval usnesením ze dne 7. dubna 2011 každého z odvolatelů, aby zaplatil soudní poplatek z odvolání ve výši 160 540 Kč.2. Usnesením ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154 v záhlaví označeným (dále též jen „usnesení - 154“) soud prvního stupně přiznal druhé žalované osvobození od placení soudních poplatků ze dvou třetin (výrok I.) a třetímu žalovanému přiznal osvobození od placení soudních poplatků ze tří čtvrtin (výrok II.). Soud prvního stupně své rozhodnutí ve vztahu k třetí žalované odůvodnil tím, že z předložených daňových přiznání z příjmu právnických osob za rok 2010, výkazů zisků a ztráty za toto období a dále rozvahy za toto období ve zjednodušeném rozsahu zjistil, že třetí žalovaná je ve ztrátě 26 milionů, ale tržby činily 7 milionů. Soud dále uvedl, že oba žalovaní nedosahují zisku z podnikání, na druhé straně je z tržeb zřejmé, že vyvíjejí hospodářskou činnost a jsou schopni výdělku. Zdůraznil, že, že oba subjekty si měly uvědomit, že se mohou při podnikání dostat do problémů, při kterých se nevyhnou soudnímu sporu a z těchto důvodů si měly nastřádat dostatek finančních prostředků, aby se v soudním řízení mohly bránit proti nepříznivým dopadům z podnikání s tím, že pokud tak neučinily, je to pouze jejich chybou. Výsledkem úvahy soudu bylo nakonec jen částečné osvobození. Proti usnesení - 154 podaly obě žalované odvolání shodného obsahu. Stěžejní námitkou byla skutečnost, že si finanční rezervy v průběhu podnikání tvořili pro případy řešení nenadálých situací, ale ty byly v důsledku globální ekonomické krize spotřebovány a vzhledem k tomu, že oba odvolatelé podnikají s hospodářskou ztrátou, nebyl prostor pro jejich obnovu. Navrhli zrušit odvoláním napadené usnesení.3. K odvolání druhé a třetí žalované proti usnesení - 154 rozhodl Vrchní soud v Praze coby odvolací soud usnesením ze dne 2. května 2012 č. j. 9 Cmo 38/2012-173 tak, že napadené usnesení ve vztahu k druhé žalované potvrdil (výrok I.) a řízení o odvolání třetí žalované - , Jméno advokáta D, ., vyloučil k samostatnému projednání (výrok II.) s tím, že na majetek třetí žalované byl dne 11. 1. 2012 prohlášen konkurs a v řízení proti ní bude pokračováno po zjištění stanoviska žalované (konkurzního správce) co do případného postupu dle ust. § 263 odst. 1 a § 265 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb. a po vydání příslušného procesního rozhodnutí konkurzním soudem.4. Dle obsahu předloženého spisu Krajský soud v Českých Budějovicích coby insolvenční soud usnesením ze dne 9. prosince 2022 č. j. KSCB 27 INS 14710/2011-B-218, jež dle vyznačené doložky nabylo právní moci k datu 7. 1. 2023, ve věci dlužníka - , Jméno advokáta D, ., rozhodl tak, že „Konkurs na majetek dlužníka se ruší z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nedostačující“. Následně byla věc dne 19. ledna 2023 předložena odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání.5. Dle § 154 odst. 1 o. s. ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení, přičemž dle § 167 odst. 2 o. s. ř. se na usnesení přiměřeně užije ustanovení o rozsudku. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Z citovaných ustanovení vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání jeho usnesení.6. Odvolací soud nahlédnutím do insolvenčního rejstříku týkajícího se třetí žalované z rozvahy třetí žalované zjistil, že tato nemá žádný majetek (všechny položky jsou „nulových hodnot“). Stejný závěr vyplývá i z vyhlášky č. j. KSCB 27 INS 14710/2011-B-211 o oznámení o zveřejnění konečné zprávy… ze dne 19. července 2022.7. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. „Na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.“8. Smyslem ustanovení § 138 o. s. ř. je umožnit těm osobám (myšleno i právnickým, tedy i obchodním společnostem), které by pro své majetkové poměry byly vyloučeny z práva na přístup k soudu zaručeného Listinou základních práv a svobod, aby mohly svá práva uplatnit či hájit u soudu. Osvobodit od placení soudních poplatků/soudního poplatku lze jen tehdy, pokud účastník nemá žádnou možnost, jak splnit svou poplatkovou povinnost.9. V daném případě je z výše popsané majetkové situace třetí žalované coby odvolatelky zřejmé, že je v takové situaci, kdy si vzhledem ke konkrétním okolnostem případu ani není schopna opatřit potřebné finanční prostředky na zaplacení soudního poplatku z odvolání. V době rozhodování odvolacího soudu jsou splněny zákonné podmínky pro úplně osvobození od předmětného soudního poplatku.10. Proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:9.Cmo.7.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2023-02-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":7,"year":2023,"pageNumber":314},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 4 000 000 Kč s přísl. a odměnou 13 333 Kč ze směnky, o odvolání žalované č. 3) proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. srpna 2011 č. j. 13 Cm 1905/2010-154","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}