{"uuid":"fd37d0d9-0d25-48c1-ad79-650a1ce144a3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: 7 149,45 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 se ve výrokové části, ve výroku II. opravuje tak, že správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 3 667 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 se v záhlaví opravuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 se ve výrokové části, ve výroku II. opravuje tak, že správně zní:\n<i>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 3 667 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.</i>\nII. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 se v záhlaví opravuje takto:\n<i>„ [obec] [datum]“</i>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení částky 7 149,45 Kč představující dluh ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací, spolu se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při vyhotovení rozhodnutí došlo k pochybení, které soud postupem podle ustanovení § 167 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a podle ustanovení § 164 citovaného zákona nedostatek odstranil a rozhodl jak ve výroku shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok soudu o náhradě nákladů řízení respektuje ustanovení § 142 odst. 1, 142a o.s.ř. a § 14b zákona č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů (advokátní tarif, dále AT), kdy vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony do podání návrhu na zahájení řízení po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a jednoho úkonu po podání návrhu po 1 500 Kč (účast při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. g) AT), jedné paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21% sazby DPH ve výši 567 Kč. Odůvodnění výroku sub. II v rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 21. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 je tak bezpředmětné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení částky 7 149,45 Kč představující dluh ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací, spolu se zákonným úrokem z prodlení.\nPři vyhotovení rozhodnutí došlo k pochybení, které soud postupem podle ustanovení § 167 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a podle ustanovení § 164 citovaného zákona nedostatek odstranil a rozhodl jak ve výroku shora uvedeno.\nVýrok soudu o náhradě nákladů řízení respektuje ustanovení § 142 odst. 1, 142a o.s.ř. a § 14b zákona č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů (advokátní tarif, dále AT), kdy vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony do podání návrhu na zahájení řízení po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a jednoho úkonu po podání návrhu po 1 500 Kč (účast při ústním jednání dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) AT), jedné paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21% sazby DPH ve výši 567 Kč. Odůvodnění výroku sub. II v rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 21. 9. 2022, č. j. 60 C 147/2022-22 je tak bezpředmětné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému usnesení, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:60.C.147.2022.2","publishedAt":"2022-12-19","decisionAt":"2022-11-08","caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":147,"year":2022,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":147,"year":2022,"pageNumber":22},"affectedDate":"2022-09-20","courtCode":"OSMO","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}