{"uuid":"fd9c13a6-adae-4a80-a70d-d5db4a6553ec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D., jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobci a) a b) jsou vlastníky pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezeném v geometrickém plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", který dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a který je součástí tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 19.580,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobci a) a b) jsou vlastníky pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] vymezeném v geometrickém plánu [číslo] [rok], který dne [datum] ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod\r[číslo] [rok] a který je součástí tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 19.580,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci domáhali rozhodnutí, kterým by soud určil, že jsou vlastníky pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezeném v geometrickém plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", který dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a který je součástí tohoto rozsudku. Svůj návrh odůvodnili tím, že se od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domnívali, že pozemek je v jejich vlastnictví, když měli za to, že se jedná o část pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož jsou vlastníky a pozemek jim tak i předán. Žalobci tak užívali dotčený pozemek po dobu více než 20ti let jako pozemek vlastní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítl nárok žalobou uplatněný, když poukázal na to, že je vlastníkem značného počtu pozemků, což mu znesnadňuje kontrolu držby těchto pozemků. Narušení ze strany žalobců zjistil kontrolou a následně oznámil žalobcům dopisem ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále poukázal na nutnost doplnění tvrzení o to kdy se žalobci ujali držby dotčené části pozemku, velikost jeho rozlohy a kdy jej převzali od svých předchůdců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnili svá skutková tvrzení v tom smyslu, že se držiteli sporného pozemku stali dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to na základě Dohody o zřízení práva osobního užívání registrované Státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále Dohody o zřízení práva osobního užívání pozemku registrované Státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně pak převzala část sporného pozemku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to na základě darovací smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrované Státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z Dohody o zřízení práva společného užívání a pozemku podle § 210 občanského zák. č. 64 Sb., pro stavbu rod. domku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že jí zřídil tehdejší Městský národní výbor v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobcům a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo společného užívání pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměřeném geometrickým plánem Střediska geodézie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. zak. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddělením z parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsáno v kat. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účelem stavby rodinného domku. Dohoda byla registrování Státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu Katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá žalobcům patří ve společném jmění manželů společně a nerozdílně ½ pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 612m2, druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 140m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", objekt bydlení a žalované patří druhá polovina shora specifikovaných pozemků, vše zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice. Z téhož výpisu vyplývá, že nabývacími tituly byly Dohoda o zřízení práva osobního užívání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve prospěch žalovaných Dohoda o zřízení práva osob. užívání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouva o převodu nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", Darovací smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z geometrického plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", který dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřil úředně oprávněný zeměměřičský inženýr Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že nově oddělený pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezprostředně přiléhá k pozemku žalobců parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" svým tvarem kopíruje hranice tohoto pozemku směrem k přilehlé komunikaci. Součástí spisového materiálu jsou pak originální vyhotovení tohoto geometrického plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že se žalovaný obracel na uživatele pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" když zjistil, že došlo k připlocení jeho části bez právního titulu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dopisu pr. zást. žalobců ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného žalovanému vyplývá, že žalobci sice připustili připlocení části pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" avšak v místech, která jim byla předchozími vlastníky pozemku označena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení usnesení rady města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný schválil zveřejnění záměru prodeje dotčené části pozemku parc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení usnesení zastupitelstva města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný rozhodl o prodeji dotčené části pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o velikosti 29m2 žalobcům za cenu 1.000 Kč za m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu pr. zást. žalobců ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného žalovanému vyplývá, že žalobci odmítli uzavřít kupní smlouvu k dotčené části pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neboť mají za to, že ji nabyli podle § 1089 OZ, když ji užívají po doby delší 20ti let dle § 1095 OZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z oznámení usnesení zastupitelstva města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný rozhodl o nesouhlasu s názorem žalovaných o vydržení dotčené části pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 29m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z lustrace centrální evidence obyvatel žalobce vyplývá, že tento má na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z lustrace centrální evidence obyvatel žalobkyně vyplývá, že tato má na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V rámci jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný v rámci své obrany poukázal na to, že majetek nabyl od tehdy ještě Československého státu a vzhledem k rozsahu takto nabytého majetku nebylo lze provést kontrolu užívání všech pozemků, dříve než v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že se závadový stav pokusilo napravit uzavřením kupní smlouvy. Připustil, že nedisponuje jinými, než v řízení již provedenými důkazními prostředky a ani jinými tvrzeními.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z ostatních v řízení provedených důkazů soud nezjistil nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce nabyl spolu s žalovanou do společného jmění manželů podíl o velikosti ½ na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přilehlém k dotčené části pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovaná nabyla zbývající podíl o velikosti ½ na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přilehlém k dotčené části pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oba žalobci však užívali dotčenou část pozemku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od kdy mají na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný zjistil narušení svých vlastnických práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lze tak učinit závěr, že žalobci užívali dotčenou část pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejméně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu více než 25ti let, vztaženo k okamžiku podání žaloby na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 995 občanského zákoníku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo-li vyhověno žalobě napadající držbu nebo její poctivost, považuje se poctivý držitel za nepoctivého nejpozději od okamžiku, kdy mu byla doručena žaloba. Náhoda, která by věc u vlastníka nebyla stihla, však jde k tíži držitele, jen když spor svévolně zdržel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 989 odst. 1 OZ vlastnické právo drží ten, kdo se věci ujal, aby ji měl jako vlastník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1089 odst. 1 OZ pokud drží poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1091 odst. 2 OZ k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1095 OZ uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 3066 občanského zákoníku do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve, než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Nejvyšší soud ČR ve svém rozsudku sp.zn. 22 Cdo 3387/2021 vyjádřil závěr, že podmínkou mimořádného vydržení (§ 1095 o. z.) není poctivá držba (§ 992 odst. 1 o. z.), ani (pro dobu držby před 1. 1. 2014) držba oprávněná (§ 130 odst. 1 obč. zák.), ale nedostatek nepoctivého úmyslu držitele. O nepoctivý úmysl jde, jestliže jednání držitele při nabytí a výkonu držby nebylo úmyslně poctivé (morální) v obecném smyslu. Důkazní břemeno ohledně nepoctivého úmyslu držitele tíží toho, kdo vydržení popírá. V § 1091 až 1094 o. z. je upravena vydržecí doba potřebná k řádnému vydržení na mimořádné vydržení se tato ustanovení nepoužijí. Ustanovení § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a násl. se týkají jak vydržení řádného, tak vydržení mimořádného. Držiteli, který se dovolává mimořádného vydržení, se započte vydržecí doba předchůdce, který držel věc„ nikoli v nepoctivém úmyslu“ není třeba, aby byl předchůdce držitelem poctivým (§ 992 odst. 1 o. z.), anebo oprávněným (§ 130 odst. 1 obč. zák.). Do vydržecí doby jak pro řádné, tak mimořádné vydržení (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 1096 o. z.) se ve prospěch vydržitele započte i doba držby jeho předchůdce, jen pokud předchůdce sám nesplnil podmínky vydržení, a nestal se tak vlastníkem věci. Ustanovení § 995 věty první o. z. lze analogicky aplikovat (§ 10 odst. 1 o. z.) i na držbu směřující k mimořádnému vydržení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Po právní stránce lze tedy vyslovit závěr, že zákonné předpoklady pro tzv. mimořádné vydržení byly v daném případě splněny, když žalobcům nebyl v řízení prokázán nepoctivý úmysl (§ 1095 poslední věta OZ), jejich držba trvala nepřerušeně po dobu dvojnásobně delší (§1095 věta první OZ), než je obecná vydržecí doba u nemovitosti (§ 1091 odst. 2 OZ), když započala běžet přede dnem účinnosti zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (§ 3066 věta před středníkem OZ),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tj. 1. 1. 2014 a skončila spolehlivě po tomto datu, když žalovaný doposavad neučinil relevantní úkon napadající držbu nebo její poctivost (podání žaloby - k tomu srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 22 Cdo 3387/2021 a usnesení Ústavního soudu sp.zn. IV ÚS 3472/22).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto ve věci rozhodl, jak ve výroku I. uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.580,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50.000 Kč sestávající z částky 3.100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.550 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 3.100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.050 Kč ve výši 2.530,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Protože žalobci byli v řízení zastupováni advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobci domáhali rozhodnutí, kterým by soud určil, že jsou vlastníky pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] vymezeném v geometrickém plánu [číslo] [rok], který dne [datum] ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod [číslo] [rok] a který je součástí tohoto rozsudku. Svůj návrh odůvodnili tím, že se od [datum] domnívali, že pozemek je v jejich vlastnictví, když měli za to, že se jedná o část pozemku parc. [číslo] jehož jsou vlastníky a pozemek jim tak i předán. Žalobci tak užívali dotčený pozemek po dobu více než 20ti let jako pozemek vlastní.\n2. Žalovaný podáním ze dne [datum] odmítl nárok žalobou uplatněný, když poukázal na to, že je vlastníkem značného počtu pozemků, což mu znesnadňuje kontrolu držby těchto pozemků. Narušení ze strany žalobců zjistil kontrolou a následně oznámil žalobcům dopisem ze dne\r[datum]. Žalovaný dále poukázal na nutnost doplnění tvrzení o to kdy se žalobci ujali držby dotčené části pozemku, velikost jeho rozlohy a kdy jej převzali od svých předchůdců.\n3. Podáním doručeným soudu dne [datum] doplnili svá skutková tvrzení v tom smyslu, že se držiteli sporného pozemku stali dne [datum] a to na základě Dohody o zřízení práva osobního užívání registrované Státním notářstvím v [obec] pod č. [jméno] [anonymizováno] [rok] a dále Dohody o zřízení práva osobního užívání pozemku registrované Státním notářstvím v [obec] pod č. [jméno] [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně pak převzala část sporného pozemku od [jméno] [příjmení] a to na základě darovací smlouvy ze dne [datum], registrované Státním notářstvím v [obec] pod\rč. [anonymizováno] [číslo].\n4. Z Dohody o zřízení práva společného užívání a pozemku podle § 210 občanského zák. č. 64 Sb., pro stavbu rod. domku ze dne [datum] vyplývá, že jí zřídil tehdejší Městský národní výbor v [obec] žalobcům a paní [příjmení] právo společného užívání pozemku parc. [číslo] zaměřeném geometrickým plánem Střediska geodézie v [obec] dne [datum] pod č. zak. [číslo], oddělením z parc. [číslo] vše zapsáno v kat. [obec], za účelem stavby rodinného domku. Dohoda byla registrování Státním notářstvím v [obec] dne [anonymizováno] [rok] pod č. [jméno] [číslo].\n5. Z výpisu Katastru nemovitostí ze dne [datum] vyplývá žalobcům patří ve společném jmění manželů společně a nerozdílně ½ pozemků parc. [číslo] o výměře 612m2, druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond a parc. [číslo] o výměře 140m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], objekt bydlení a žalované patří druhá polovina shora specifikovaných pozemků, vše zapsáno na [list vlastnictví], v katastrálním území [číslo] [obec], obec [číslo] [obec], okres [anonymizováno] [obec], zapsané u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice. Z téhož výpisu vyplývá, že nabývacími tituly byly Dohoda o zřízení práva osobního užívání [jméno] [anonymizováno] [rok], ve prospěch žalovaných Dohoda o zřízení práva osob. užívání ze dne [datum] reg. dne [datum] a smlouva o převodu nemovitosti [anonymizováno] [číslo], Darovací smlouva ze dne [datum], reg. dne [datum] ve prospěch žalované.\n6. Z geometrického plánu [číslo] [rok], který dne [datum] ověřil úředně oprávněný zeměměřičský inženýr Ing. [jméno] [příjmení] pod [číslo] [rok] vyplývá, že nově oddělený pozemek parc. [číslo] bezprostředně přiléhá k pozemku žalobců parc. [číslo] svým tvarem kopíruje hranice tohoto pozemku směrem k přilehlé komunikaci. Součástí spisového materiálu jsou pak originální vyhotovení tohoto geometrického plánu [číslo] [rok], která dne [datum] a dne [datum] ověřila úředně oprávněná zeměměřičská inženýrka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod [číslo] [rok].\n7. Z dopisu ze dne [datum] adresovaného [anonymizováno] [příjmení] vyplývá, že se žalovaný obracel na uživatele pozemku parc. [číslo] když zjistil, že došlo k připlocení jeho části bez právního titulu.\n8. Z dopisu pr. zást. žalobců ze dne [datum] adresovaného žalovanému vyplývá, že žalobci sice připustili připlocení části pozemku parc. [číslo] avšak v místech, která jim byla předchozími vlastníky pozemku označena.\n9. Z oznámení usnesení rady města [číslo] žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne\r[datum] vyplývá, že žalovaný schválil zveřejnění záměru prodeje dotčené části pozemku parc.\r[číslo].\n10. Z oznámení usnesení zastupitelstva města [číslo] žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný rozhodl o prodeji dotčené části pozemku parc. [číslo]\ro velikosti 29m2 žalobcům za cenu 1.000 Kč za m2.\n11. Z dopisu pr. zást. žalobců ze dne [datum] adresovaného žalovanému vyplývá, že žalobci odmítli uzavřít kupní smlouvu k dotčené části pozemku parc. [číslo] neboť mají za to, že ji nabyli podle § 1089 OZ, když ji užívají po doby delší 20ti let dle § 1095 OZ.\n12. Z oznámení usnesení zastupitelstva města [číslo] žalovaného adresovaného pr. zást. žalobců ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný rozhodl o nesouhlasu s názorem žalovaných o vydržení dotčené části pozemku parc. [číslo] o velikosti 29m2.\n13. Z lustrace centrální evidence obyvatel žalobce vyplývá, že tento má na adrese [adresa žalobkyně a žalobce].\n14. Z lustrace centrální evidence obyvatel žalobkyně vyplývá, že tato má na adrese [adresa žalobkyně a žalobce].\n15. V rámci jednání konaného dne [datum] žalovaný v rámci své obrany poukázal na to, že majetek nabyl od tehdy ještě Československého státu a vzhledem k rozsahu takto nabytého majetku nebylo lze provést kontrolu užívání všech pozemků, dříve než v roce [rok], s tím, že se závadový stav pokusilo napravit uzavřením kupní smlouvy. Připustil, že nedisponuje jinými, než v řízení již provedenými důkazními prostředky a ani jinými tvrzeními.\n16. Z ostatních v řízení provedených důkazů soud nezjistil nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci.\n17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce nabyl spolu s žalovanou do společného jmění manželů podíl o velikosti ½ na pozemku parc. [číslo] přilehlém k dotčené části pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. [číslo] dne [datum].\n18. Žalovaná nabyla zbývající podíl o velikosti ½ na pozemku parc. [číslo] přilehlém k dotčené části pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. [číslo] dne [datum]. Oba žalobci však užívali dotčenou část pozemku od [datum], od kdy mají na adrese [adresa žalobkyně a žalobce]. Žalovaný zjistil narušení svých vlastnických práv [datum]. Lze tak učinit závěr, že žalobci užívali dotčenou část pozemku, jak je nově vytyčen geometrickým plánem pod parc. [číslo] nejméně od [datum], tedy po dobu více než 25ti let, vztaženo k okamžiku podání žaloby na soud.\n19. Podle § 995 občanského zákoníku ([příjmení]) bylo-li vyhověno žalobě napadající držbu nebo její poctivost, považuje se poctivý držitel za nepoctivého nejpozději od okamžiku, kdy mu byla doručena žaloba. Náhoda, která by věc u vlastníka nebyla stihla, však jde k tíži držitele, jen když spor svévolně zdržel.\n20. Podle § 989 odst. 1 OZ vlastnické právo drží ten, kdo se věci ujal, aby ji měl jako vlastník.\n21. Podle § 1089 odst. 1 OZ pokud drží poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.\n22. Podle § 1091 odst. 2 OZ k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.\n23. Podle § 1095 OZ uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.\n24. Podle § 3066 občanského zákoníku do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve, než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.\n25. Nejvyšší soud ČR ve svém rozsudku sp.zn. 22 Cdo 3387/2021 vyjádřil závěr, že podmínkou mimořádného vydržení (§ 1095 o. z.) není poctivá držba (§ 992 odst. 1 o. z.), ani (pro dobu držby před 1. 1. 2014) držba oprávněná (§ 130 odst. 1 obč. zák.), ale nedostatek nepoctivého úmyslu držitele. O nepoctivý úmysl jde, jestliže jednání držitele při nabytí a výkonu držby nebylo úmyslně poctivé (morální) v obecném smyslu. Důkazní břemeno ohledně nepoctivého úmyslu držitele tíží toho, kdo vydržení popírá. V § 1091 až 1094 o. z. je upravena vydržecí doba potřebná k řádnému vydržení na mimořádné vydržení se tato ustanovení nepoužijí. Ustanovení § [číslo] a násl. se týkají jak vydržení řádného, tak vydržení mimořádného. Držiteli, který se dovolává mimořádného vydržení, se započte vydržecí doba předchůdce, který držel věc„ nikoli v nepoctivém úmyslu“ není třeba, aby byl předchůdce držitelem poctivým (§ 992 odst. 1 o. z.), anebo oprávněným (§ 130 odst. 1 obč. zák.). Do vydržecí doby jak pro řádné, tak mimořádné vydržení (§ [číslo], § 1096 o. z.) se ve prospěch vydržitele započte i doba držby jeho předchůdce, jen pokud předchůdce sám nesplnil podmínky vydržení, a nestal se tak vlastníkem věci. Ustanovení § 995 věty první o. z. lze analogicky aplikovat (§ 10 odst. 1 o. z.) i na držbu směřující k mimořádnému vydržení.\n26. Po právní stránce lze tedy vyslovit závěr, že zákonné předpoklady pro tzv. mimořádné vydržení byly v daném případě splněny, když žalobcům nebyl v řízení prokázán nepoctivý úmysl (§ 1095 poslední věta OZ), jejich držba trvala nepřerušeně po dobu dvojnásobně delší (§1095 věta první OZ), než je obecná vydržecí doba u nemovitosti (§ 1091 odst. 2 OZ), když započala běžet přede dnem účinnosti zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (§ 3066 věta před středníkem OZ),\rtj. 1. 1. 2014 a skončila spolehlivě po tomto datu, když žalovaný doposavad neučinil relevantní úkon napadající držbu nebo její poctivost (podání žaloby - k tomu srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 22 Cdo 3387/2021 a usnesení Ústavního soudu sp.zn. IV ÚS 3472/22).\n27. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto ve věci rozhodl, jak ve výroku I. uvedeno.\n28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.580,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50.000 Kč sestávající z částky 3.100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.550 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 3.100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.050 Kč ve výši 2.530,50 Kč.\n29. Protože žalobci byli v řízení zastupováni advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\n30. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2023:41.C.318.2022.1","publishedAt":"2023-06-02","decisionAt":"2023-03-21","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":318,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing. Bc.","firstName":"Martin","lastName":"Baťka","titlesAfter":", Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"992","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"995","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3066","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1096","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1095","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1091","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1089","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"989","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"130","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRZBA","MIMORADNE_VYDRZENI","PENEZITE_PLNENI","PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_DAROVACI","SMLOUVA_KUPNI","VYDRZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}