{"uuid":"fdd3e2f6-8b62-4a8c-a189-0e50cb66771a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 49 878,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 576,05 Kč, 18 202,87 Kč a 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 576,05 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku v částce 498 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 576,05 Kč, 18 202,87 Kč a 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 576,05 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku v částce 498 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 49 878,92 Kč s příslušenstvím. Konstatovala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 18. 7. 2022, na základě které dodávala elektrickou energii žalované do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za odebranou energii žalobkyně vyúčtovala daňovým dokladem, variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 8 868,02 Kč splatnou 24. 4. 2023, když tato částka představovala fakturační období od 7. 1. 2023 do 20. 3. 2023. Na uvedené částce nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy skrze operátora trhu s energiemi byla předmětná faktura opravena opravným daňovým dokladem, variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", na částku 31 476,05 Kč splatnou 18. 5. 2023, když tato částka představovala fakturační období od 7. 1. 2023 do 20. 3. 2023. Na uvedené částce nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Shora uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 3. 8. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 20. 3. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované, která konkrétně neuhradila zálohu za měsíc leden 2023, splatnou dne 15. 1. 2023, a fakturu variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne 1. 2. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 2. 4. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Proto žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 18 400 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne 20. 3. 2023, se splatností 30. 3. 2023. Smluvní pokuta byla požadována za měsíce od března 2023 do měsíce února 2025, tedy za 23 měsíců po 800 Kč v souladu s obsahem smlouvy. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 197,13 Kč, zbývá tedy uhradil 18 202,87 Kč. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila shora uvedenou fakturu za dodávku elektřiny, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně datovanou 17. 8. 2023 a 25. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byla dodávka elektrické energie kategorie domácnost, na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato adresa byla zároveň adresou doručovací. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy, když nebylo možné ji předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Cena za dodávku silové elektřiny byla určena ceníkem platným a účinným pro smluvní vztah mezi stranami po dobu 30 měsíců ode dne účinnosti smlouvy. Žalobkyně vystavila žalované za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa fakturu s datem splatnosti 24. 4. 2023 znějící na částku 8 868,02 Kč, zúčtovacím obdobím byl datum 7. 1. 2023 – 20. 3. 2023. Žalobkyně vystavila žalované za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa z důvodu oprávněné reklamace opravnou fakturu s datem splatnosti 18. 5. 2023 znějící na částku 31 576,05 Kč, zúčtovacím obdobím byl datum 7. 1. 2023 – 20. 3. 2023. Žalovaná netvrdila, nedoložila jediný důkaz o tom, že by na uvedené faktuře, byť jen částečně plnila. Z oznámení o přerušení dodávky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 15. 2. 2023 (podloženou poštovním podacím archem) vyrozuměla o evidovaném dluhu za elektřinu s tím, že nebude-li dluh do 22. 2. 2023 žalovanou uhrazen, dojde k přerušení dodávky elektřiny žalobkyní a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 3. 2023 v celkové výši 18 400 Kč s datem splatnosti 30. 3. 2023 za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy (předčasné ukončení smlouvy), a to za celkem 23 započatých penalizovaných měsíců od 20. 3. 2023 do 3. 2. 2025. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za pozdní úpravu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti k 18. 5. 2023. Z dopisu odstoupení bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou dopisem zaslaným dne 5. 4. 2023 dle předloženého poštovního podacího archu vyrozuměla o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jde-li o právní posouzení věci, lze konstatovat, že mezi účastnicemi řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa, žalovaná toto plnění přijala, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradila. Soud proto uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 31 576,05 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhala úhrady úroku z prodlení z těchto částek, když úrok z prodlení má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud pro úplnost dodává, že dnem po splatnosti jednotlivých částek se ocitla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto ji stíhá též povinnost k úhradě úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jak bylo již výše popsáno, mezi účastnicemi řízení byla uzavřena platně smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to na období 30 měsíců počínaje účinností smlouvy, to je počínaje 3. 8. 2022. Po tuto dobu také žalobkyně garantovala neměnnou cenu za dodávku elektřiny. Smluvní vztah proto měl trvat od 3. 8. 2022 do 3. 2. 2025, s možnou automatickou prolongací, jak vyplývá přímo z obsahu smlouvy samotné. Žalovaná však v průběhu trvání smluvního vztahu s žalobkyní opakovaně porušovala platební povinnosti vyplývající jí z uzavřené smlouvy. K ukončení dodávky stran žalobkyně elektrické energie do odběrného místa žalované tak došlo k 20. 3. 2023. Z uvedeného je zřejmé, že smluvní vztah byl ukončen dříve, než uplynula doba, na níž byl sjednán. Pro tento případ ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za kalendářní měsíc, včetně započatých a nedokončených následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. To v daném případě představovalo období od března 2023 do února 2025, tedy období 23 měsíců. Smluvní pokuta proto v daném případě představuje částku 18 400 Kč, když smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 následující o. z. Žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná na tomto vyúčtování uhradila částku ve výši 197,13 Kč, tudíž zbývá doplatit toliko částku ve výši 18 202,87 Kč. Smluvní strany rovněž ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednaly, že pro případ, že zákazník – žalovaná se ocitne v prodlení s platbou více než 10 dní, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za každý takovýto případ prodlení. V daném případě se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou shora uvedené částky za dodávku elektřiny, a to částky ve výši 31 576,05 Kč, proto je povinna k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Smluvní pokuta pro daný případ byla přímo obsažena ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a rovněž má oporu v § 2048 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne 25. 3. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i poštovním podacím archem. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 996 Kč, odměnou ze 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 2 100 Kč (3 x 700 Kč), 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) uvedené vyhlášky a 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 2 400 Kč, tj. 504 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně dosahují částky 4 900 Kč. Soud přitom přistoupil k užití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. z toho důvodu, že žaloba byla podána po 1. 7. 2014, jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá z lustrace zdejšího soudu, a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V posuzovaném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto žalovanou stíhá povinnost doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 498 Kč podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) Sazebníku poplatků. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 1 996 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. c) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 2 494 Kč. Žalované tedy zbývá doplatit částku ve výši 498 Kč. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení pak byla rovněž stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 49 878,92 Kč s příslušenstvím. Konstatovala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 18. 7. 2022, na základě které dodávala elektrickou energii žalované do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebranou energii žalobkyně vyúčtovala daňovým dokladem, variabilní symbol , var. symbol,  částku 8 868,02 Kč splatnou 24. 4. 2023, když tato částka představovala fakturační období od 7. 1. 2023 do 20. 3. 2023. Na uvedené částce nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy skrze operátora trhu s energiemi byla předmětná faktura opravena opravným daňovým dokladem, variabilní symbol , var. symbol, , na částku 31 476,05 Kč splatnou 18. 5. 2023, když tato částka představovala fakturační období od 7. 1. 2023 do 20. 3. 2023. Na uvedené částce nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Shora uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 3. 8. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 20. 3. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované, která konkrétně neuhradila zálohu za měsíc leden 2023, splatnou dne 15. 1. 2023, a fakturu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou dne 1. 2. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 2. 4. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Proto žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 18 400 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, , a to dne 20. 3. 2023, se splatností 30. 3. 2023. Smluvní pokuta byla požadována za měsíce od března 2023 do měsíce února 2025, tedy za 23 měsíců po 800 Kč v souladu s obsahem smlouvy. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 197,13 Kč, zbývá tedy uhradil 18 202,87 Kč. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila shora uvedenou fakturu za dodávku elektřiny, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně datovanou 17. 8. 2023 a 25. 3. 2025.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne , datum,  mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byla dodávka elektrické energie kategorie domácnost, na adresu , adresa, , když tato adresa byla zároveň adresou doručovací. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy, když nebylo možné ji předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Cena za dodávku silové elektřiny byla určena ceníkem platným a účinným pro smluvní vztah mezi stranami po dobu 30 měsíců ode dne účinnosti smlouvy. Žalobkyně vystavila žalované za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa fakturu s datem splatnosti 24. 4. 2023 znějící na částku 8 868,02 Kč, zúčtovacím obdobím byl datum 7. 1. 2023 – 20. 3. 2023. Žalobkyně vystavila žalované za dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa z důvodu oprávněné reklamace opravnou fakturu s datem splatnosti 18. 5. 2023 znějící na částku 31 576,05 Kč, zúčtovacím obdobím byl datum 7. 1. 2023 – 20. 3. 2023. Žalovaná netvrdila, nedoložila jediný důkaz o tom, že by na uvedené faktuře, byť jen částečně plnila. Z oznámení o přerušení dodávky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 15. 2. 2023 (podloženou poštovním podacím archem) vyrozuměla o evidovaném dluhu za elektřinu s tím, že nebude-li dluh do 22. 2. 2023 žalovanou uhrazen, dojde k přerušení dodávky elektřiny žalobkyní a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota,  dne 20. 3. 2023 v celkové výši 18 400 Kč s datem splatnosti 30. 3. 2023 za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy (předčasné ukončení smlouvy), a to za celkem 23 započatých penalizovaných měsíců od 20. 3. 2023 do 3. 2. 2025. Fakturou č. , hodnota,  ze dne 30. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za pozdní úpravu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury variabilní symbol , var. symbol,  s datem splatnosti k 18. 5. 2023. Z dopisu odstoupení bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou dopisem zaslaným dne 5. 4. 2023 dle předloženého poštovního podacího archu vyrozuměla o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností.6. Jde-li o právní posouzení věci, lze konstatovat, že mezi účastnicemi řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa, žalovaná toto plnění přijala, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradila. Soud proto uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 31 576,05 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhala úhrady úroku z prodlení z těchto částek, když úrok z prodlení má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud pro úplnost dodává, že dnem po splatnosti jednotlivých částek se ocitla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto ji stíhá též povinnost k úhradě úroků z prodlení.7. Jak bylo již výše popsáno, mezi účastnicemi řízení byla uzavřena platně smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to na období 30 měsíců počínaje účinností smlouvy, to je počínaje 3. 8. 2022. Po tuto dobu také žalobkyně garantovala neměnnou cenu za dodávku elektřiny. Smluvní vztah proto měl trvat od 3. 8. 2022 do 3. 2. 2025, s možnou automatickou prolongací, jak vyplývá přímo z obsahu smlouvy samotné. Žalovaná však v průběhu trvání smluvního vztahu s žalobkyní opakovaně porušovala platební povinnosti vyplývající jí z uzavřené smlouvy. K ukončení dodávky stran žalobkyně elektrické energie do odběrného místa žalované tak došlo k 20. 3. 2023. Z uvedeného je zřejmé, že smluvní vztah byl ukončen dříve, než uplynula doba, na níž byl sjednán. Pro tento případ ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za kalendářní měsíc, včetně započatých a nedokončených následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. To v daném případě představovalo období od března 2023 do února 2025, tedy období 23 měsíců. Smluvní pokuta proto v daném případě představuje částku 18 400 Kč, když smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 následující o. z. Žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná na tomto vyúčtování uhradila částku ve výši 197,13 Kč, tudíž zbývá doplatit toliko částku ve výši 18 202,87 Kč. Smluvní strany rovněž ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednaly, že pro případ, že zákazník – žalovaná se ocitne v prodlení s platbou více než 10 dní, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za každý takovýto případ prodlení. V daném případě se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou shora uvedené částky za dodávku elektřiny, a to částky ve výši 31 576,05 Kč, proto je povinna k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Smluvní pokuta pro daný případ byla přímo obsažena ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a rovněž má oporu v § 2048 o. z.8. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.9. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne 25. 3. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i poštovním podacím archem. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 996 Kč, odměnou ze 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 2 100 Kč (3 x 700 Kč), 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) uvedené vyhlášky a 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 2 400 Kč, tj. 504 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně dosahují částky 4 900 Kč. Soud přitom přistoupil k užití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. z toho důvodu, že žaloba byla podána po 1. 7. 2014, jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá z lustrace zdejšího soudu, a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.10. V posuzovaném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto žalovanou stíhá povinnost doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 498 Kč podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) Sazebníku poplatků. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 1 996 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. c) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 2 494 Kč. Žalované tedy zbývá doplatit částku ve výši 498 Kč. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení pak byla rovněž stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.11. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:9.C.123.2025.1","publishedAt":"2025-10-20","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":123,"year":2025,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Leitgebová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 49 878,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","DODAVKY_ENERGIE","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","SMLOUVA_KUPNI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}