{"uuid":"fde910bb-3a95-4980-9d43-46e6612a0c38","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro žaloba proti rozhodnutí správního orgánu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 187 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 187 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tímto se nahrazuje výrok I. rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor pro oblast ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 2. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s výrokem I. rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před správním orgánem prvního stupně v částce 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před správním orgánem druhého stupně v částce 1 754,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 187 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 187 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tímto se nahrazuje výrok I. rozhodnutí , Anonymizováno, , odbor pro oblast , adresa,  ze dne 20. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno,  ve spojení s výrokem I. rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , AnonymizovánoII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před správním orgánem prvního stupně v částce 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před správním orgánem druhého stupně v částce 1 754,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že zaplacení této pohledávky se domáhala ve věci vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „správní orgán“) pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobkyni doručeno rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oblast, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým nebylo návrhu žalobkyně vyhověno z důvodu neprokázání postoupení pohledávky. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobkyni doručeno rozhodnutí správního orgánu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí rozkladu. Žalobkyně napadá tyto rozhodnutí s tím, že pohledávka byla postoupena na základě rámcové smlouvy a dodatku včetně přílohy","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny označené jako „Oznámení o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že tato obsahuje oznámení o postoupení pohledávky postupitele – společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".) na žalobkyni","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za druhou upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze spisu správního orgánu soud zjistil, že návrh byl podán na formuláři „Návrh na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění podle § 129 ZEK“. K návrhu byl připojen ceník freeSAT č. 1/2021, ze kterého vyplývá cena za freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD, HBO MaxPak a cena za první upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závěrečnou upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně doložila listinu označenou jako „Smlouva o dodávce služeb UPC Direct“ pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-1, ze které vyplývá, že tuto podepsal žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru pro oblast ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že návrhu žalobkyně nebylo vyhověno pro nedostatek aktivní legitimace, neboť žalobkyně neprokázala oznámení postoupení pohledávky žalovanému a pokud jde o rámcovou smlouvu o postoupení včetně dodatku, tuto žalobkyně nepředložila s úředně ověřeným překladem a navíc je smlouva neurčitá co do postupované pohledávky, když neobsahuje žádnou informaci o postupované pohledávce za odpůrcem (co do výše ani právního důvodu jejího vzniku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rozhodnutí správního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že jím byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru pro oblast ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že rozhodnutí je věcně správné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako „Rámcová smlouva o postoupení pohledávek“ soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obsahem je ujednání o stanovení základních práv a povinností postoupení pohledávek, přičemž samotné postoupení se uskuteční na základě příloh smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tato byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní. Obsahem je ujednáni o postoupení pohledávek dle přílohy. V dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" přílohy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je seznam postoupených pohledávek, který obsahuje mimo jiné údaj o pohledávce „zákazník: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jméno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmení: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 262 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „obch. zák.“, strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu, popřípadě balíček podle § 63c, cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby, popřípadě balíčku podle § 63c.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 136 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, pokud není uvedeno jinak, řídí se tímto zákonem i právní vztahy v oblasti elektronických komunikací vzniklé podle právních předpisů platných do dne nabytí účinnosti tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Lhůta pro vydání rozhodnutí činí 4 měsíce, ve zvláště složitých případech 6 měsíců. Lhůta pro vydání rozhodnutí v řízení zahájeném na návrh spotřebitele činí 90 dnů, ve zvláště složitých případech 180 dnů. Stejná lhůta platí i pro vydání rozhodnutí o rozkladu. Tato lhůta počíná běžet prvním dnem následujícím po dni podání rozkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud v prvé řadě konstatuje, že žalobkyně se domáhá projednání věci, o které bylo rozhodnuto správním orgánem. Jedná se přitom o rozhodnutí vydané podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Jde tedy o rozhodnutí, z nichž nabývají práva a povinnosti jen subjekty posuzovaného právního vztahu, aniž by jím byl dotčen zájem širšího okruhu osob stojících mimo řízení a soud je tedy příslušný k rozhodnutí ve věci podle § 244 a násl. o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na základě skutečností zjištěných z provedeného dokazování ve světle shora citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování telekomunikačních služeb ve smyslu § 262 odst. 1 obch. zák. Žalovanému byla vyúčtována cena za poskytnuté služby fakturami z května, června a července 2022. Cena odpovídá ceníku, resp. vyúčtovaná cena nepřesahuje cenu stanovenou v ceníku služeb. Povinnost k zaplacení ceny za poskytnuté služby vyplývá z § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně neprokázala, že by žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky, neboť doložila pouze oznámení bez dokladu o doručení. Oproti správnímu orgánu však dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala samotné postoupení pohledávky, neboť to vyplývá z rámcové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o postoupení. V dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je obsažen seznam pohledávek, kde je označena i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. Soud považuje za dostačující označení pohledávky jménem a příjmením žalovaného, rodným číslem a číslem zákazníka které se shoduje s číslem uzavřené smlouvy. Takové označení je nezaměnitelné s jinými případnými pohledávkami, neboť se jedná o pohledávku z konkrétní smlouvy uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným. Minimálně tedy co do absence právního důvodu vzniku pohledávky byl závěr správního orgánu nesprávný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o.z., neboť ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný v prodlení s placením celé pohledávky a výše vyplývá z § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve smyslu § 250l o.s.ř. rozhoduje soud o náhradě nákladů řízení, které vznikly v řízení před správním orgánem. Žalobkyně má s ohledem na úspěch ve věci nárok na přiznání náhrady nákladů řízení podle § 141 odst. 11 správního řádu. Před správním orgánem prvního stupně žalobkyni vznikly náklady sestávající ze zaplaceného správního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle položky 110 písm. a) sazebníku správních poplatků a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto uložil žalovanému zaplatit náklady řízení před správním orgánem prvního stupně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Před správním orgánem prvního stupně žalobkyni vznikly náklady v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (rozklad proti rozhodnutí správního orgánu) včetně paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto uložil žalovanému zaplatit náklady řízení před správním orgánem druhého stupně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t.” z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 185 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 185 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení , částka,  se zákonným úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že zaplacení této pohledávky se domáhala ve věci vedené u , Anonymizováno,  (dále jen „správní orgán“) pod sp. zn. , Anonymizováno, . Dne , datum,  bylo žalobkyni doručeno rozhodnutí , Anonymizováno, , odboru pro , Anonymizováno,  oblast, č.j. , Anonymizováno, , kterým nebylo návrhu žalobkyně vyhověno z důvodu neprokázání postoupení pohledávky. Dne , datum,  bylo žalobkyni doručeno rozhodnutí správního orgánu č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí rozkladu. Žalobkyně napadá tyto rozhodnutí s tím, že pohledávka byla postoupena na základě rámcové smlouvy a dodatku včetně přílohy, Anonymizováno2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z listiny označené jako „Oznámení o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že tato obsahuje oznámení o postoupení pohledávky postupitele – společnosti , Anonymizováno,  (dříve , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .) na žalobkyni, Anonymizováno4. Z faktury ze dne , datum, , č. , hodnota, , soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno , částka,  za služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností , datum, .5. Z faktury ze dne , datum, , č. , hodnota, , soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno , částka,  za první upomínku ve výši , částka,  a dále služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností , datum, .6. Z faktury ze dne , datum, , č. , hodnota, , soud zjistil, že bylo žalovanému vyúčtováno , částka,  za druhou upomínku ve výši , částka,  a služby freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD a HBO MaxPak, se splatností , datum, .7. Ze spisu správního orgánu soud zjistil, že návrh byl podán na formuláři „Návrh na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění podle § 129 ZEK“. K návrhu byl připojen ceník freeSAT č. 1/2021, ze kterého vyplývá cena za freeSAT plus, freeSAT medium, freeSAT HD, HBO MaxPak a cena za první upomínku ve výši , částka,  a závěrečnou upomínku ve výši , částka, . Dále žalobkyně doložila listinu označenou jako „Smlouva o dodávce služeb UPC Direct“ pod č. , hodnota, -1, ze které vyplývá, že tuto podepsal žalovaný dne , datum, .8. Z rozhodnutí , Anonymizováno, , odboru pro oblast , adresa, , ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že návrhu žalobkyně nebylo vyhověno pro nedostatek aktivní legitimace, neboť žalobkyně neprokázala oznámení postoupení pohledávky žalovanému a pokud jde o rámcovou smlouvu o postoupení včetně dodatku, tuto žalobkyně nepředložila s úředně ověřeným překladem a navíc je smlouva neurčitá co do postupované pohledávky, když neobsahuje žádnou informaci o postupované pohledávce za odpůrcem (co do výše ani právního důvodu jejího vzniku).9. Z rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že jím byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí , Anonymizováno, , odboru pro oblast , adresa, , ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  s tím, že rozhodnutí je věcně správné.10. Z výzvy ze dne , datum,  včetně podacího archu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.11. Z listiny označené jako „Rámcová smlouva o postoupení pohledávek“ soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno, . a žalobkyní dne , datum, . Obsahem je ujednání o stanovení základních práv a povinností postoupení pohledávek, přičemž samotné postoupení se uskuteční na základě příloh smlouvy.12. Z přílohy č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum,  soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum,  mezi společností , Anonymizováno, . a žalobkyní. Obsahem je ujednáni o postoupení pohledávek dle přílohy. V dodatku č. , hodnota,  přílohy ze dne , datum,  je seznam postoupených pohledávek, který obsahuje mimo jiné údaj o pohledávce „zákazník: , Anonymizováno, , RČ: , RČ, , jméno: , Anonymizováno, , příjmení: , Anonymizováno, “.13. Podle § 262 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „obch. zák.“, strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.14. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu, popřípadě balíček podle § 63c, cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby, popřípadě balíčku podle § 63c.15. Podle § 136 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, pokud není uvedeno jinak, řídí se tímto zákonem i právní vztahy v oblasti elektronických komunikací vzniklé podle právních předpisů platných do dne nabytí účinnosti tohoto zákona.16. Podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Lhůta pro vydání rozhodnutí činí 4 měsíce, ve zvláště složitých případech 6 měsíců. Lhůta pro vydání rozhodnutí v řízení zahájeném na návrh spotřebitele činí 90 dnů, ve zvláště složitých případech 180 dnů. Stejná lhůta platí i pro vydání rozhodnutí o rozkladu. Tato lhůta počíná běžet prvním dnem následujícím po dni podání rozkladu.17. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).18. Soud v prvé řadě konstatuje, že žalobkyně se domáhá projednání věci, o které bylo rozhodnuto správním orgánem. Jedná se přitom o rozhodnutí vydané podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Jde tedy o rozhodnutí, z nichž nabývají práva a povinnosti jen subjekty posuzovaného právního vztahu, aniž by jím byl dotčen zájem širšího okruhu osob stojících mimo řízení a soud je tedy příslušný k rozhodnutí ve věci podle § 244 a násl. o.s.ř.19. Na základě skutečností zjištěných z provedeného dokazování ve světle shora citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi společností , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (dříve , Anonymizováno, ) a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování telekomunikačních služeb ve smyslu § 262 odst. 1 obch. zák. Žalovanému byla vyúčtována cena za poskytnuté služby fakturami z května, června a července 2022. Cena odpovídá ceníku, resp. vyúčtovaná cena nepřesahuje cenu stanovenou v ceníku služeb. Povinnost k zaplacení ceny za poskytnuté služby vyplývá z § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně neprokázala, že by žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky, neboť doložila pouze oznámení bez dokladu o doručení. Oproti správnímu orgánu však dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala samotné postoupení pohledávky, neboť to vyplývá z rámcové smlouvy ze dne , datum,  ve spojení s přílohou č. , hodnota,  a dodatkem č. , hodnota,  ke smlouvě o postoupení. V dodatku č. , hodnota,  je obsažen seznam pohledávek, kde je označena i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. Soud považuje za dostačující označení pohledávky jménem a příjmením žalovaného, rodným číslem a číslem zákazníka které se shoduje s číslem uzavřené smlouvy. Takové označení je nezaměnitelné s jinými případnými pohledávkami, neboť se jedná o pohledávku z konkrétní smlouvy uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným. Minimálně tedy co do absence právního důvodu vzniku pohledávky byl závěr správního orgánu nesprávný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o.z., neboť ke dni , datum,  byl žalovaný v prodlení s placením celé pohledávky a výše vyplývá z § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.20. Ve smyslu § 250l o.s.ř. rozhoduje soud o náhradě nákladů řízení, které vznikly v řízení před správním orgánem. Žalobkyně má s ohledem na úspěch ve věci nárok na přiznání náhrady nákladů řízení podle § 141 odst. 11 správního řádu. Před správním orgánem prvního stupně žalobkyni vznikly náklady sestávající ze zaplaceného správního poplatku ve výši , částka,  podle položky 110 písm. a) sazebníku správních poplatků a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud proto uložil žalovanému zaplatit náklady řízení před správním orgánem prvního stupně ve výši , částka,  (výrok II. tohoto rozsudku).21. Před správním orgánem prvního stupně žalobkyni vznikly náklady v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (rozklad proti rozhodnutí správního orgánu) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud proto uložil žalovanému zaplatit náklady řízení před správním orgánem druhého stupně ve výši , částka,  (výrok III. tohoto rozsudku).22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t.” z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 185 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 185 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2026:8.C.324.2025.1","publishedAt":"2026-05-14","decisionAt":"2026-01-30","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":324,"year":2025,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jakub","lastName":"Fukal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"244","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250l","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"262","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","ODBORY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}