{"uuid":"fdf167ae-ad55-4fd8-9bbc-22cfe14d800d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti vedlejšího účastníka na straně žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 107 027 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 29,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 25,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve vztahu mezi vedlejším účastníkem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 29,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 25,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Ve vztahu mezi vedlejším účastníkem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedl, že byl žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájem skončil výpovědí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný však byt žalobci nepředal, proto byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" protokolárně otevřen. Žalovaný neuhradil nájemné, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu bezdůvodného obohacení, za období od července do listopadu 2023 a dále vyúčtování služeb za roky 2022 a 2023 v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ani na základě upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že byl žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem je žalobce (prokázáno nájemní smlouvou, informací o pozemku, evidenčním listem). Byt byl po skončení nájmu protokolárně otevřen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl zjevně opuštěn (prokázáno výpovědí z nájmu bytu, zápisem o otevření bytu). Žalobkyně za žalovaným eviduje dluh na nájemném a vyúčtování služeb za období od července do listopadu 2023 v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno evidencí předpisu plateb, vyúčtováním služeb). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručenkou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud k důkazu pro nadbytečnost neprovedl veškeré listiny týkající se správy domu ze strany vedlejšího účastníka, když s projednávanou věcí nijak nesouvisí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce posoudil soud věc jako nájemní smlouvu podle ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Tím, že měl žalovaný od žalobce v nájmu byt, vznikla mu povinnost hradit za něj nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu, což nečinil řádně a včas, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 2 náhradách hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při rozhodování o výši účelně vynaložených nákladů řízení žalobce soud přihlédl k již ustálené rozhodovací praxi Ústavního soudu (např. nálezy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. III. ÚS 3061/17 a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. IV. ÚS 1447/18) a Nejvyššího soudu (viz např. usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") k otázce posuzování účelnosti statutárními městy a jejich městskými částmi vynaložených nákladů na advokátní zastoupení v řízení. Z této judikatury plyne, že u statutárních měst a jejich městských částí lze předpokládat dostatečné materiální a personální vybavení a zabezpečení k tomu, aby tato byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. V daném případě má však soud za to, že řízení o zaplacení nájemného, v němž se žalobce po žalovaném domáhá náhrady nájmu za užívání bytu, je typickým sporem plynoucím z ochrany vlastnického práva, který bezprostředně souvisí s výkonem vlastnického práva žalobce v postavení pronajímatele. Pronájem majetku ve vlastnictví žalobce - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je přitom jednou z jeho významných činností bezprostředně souvisejících s jeho přímými povinnostmi pečovat o zachování a rozvoj majetku a chránit jej před neoprávněnými zásahy. K zabezpečení těchto povinností je tak žalobce povinen vytvořit si dostatečné materiální a personální předpoklady. S ohledem na tyto skutečnosti tedy dospěl soud k závěru, že žalobci není na místě náklady právního zastoupení přiznat, neboť se jedná o náklady, které nebyly z jeho strany vynaloženy účelně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu mezi žalovaným a vedlejším účastníkem na straně žalobce rozhodl soud tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení, když náklady na zastoupení uplatněné vedlejším účastníkem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") na straně žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vlastníkem bytu) soud (za situace, kdy tento neučinil ve věci žádný samostatný úkon, a je zastoupen stejnou právní zástupkyní jako žalobce) za potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku (ve sporu o úhradu nájemného), který ve věci úspěch neměl, nepovažoval. Ostatně je otázkou, z jakého důvodu se vedlejší účastník tohoto řízení vůbec účastní, o tom není v žalobě ani zmínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou k soudu dne , datum,  se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedl, že byl žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  nájemcem bytu č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, . Nájem skončil výpovědí ke dni , datum, , žalovaný však byt žalobci nepředal, proto byl dne , datum,  protokolárně otevřen. Žalovaný neuhradil nájemné, od , datum,  z titulu bezdůvodného obohacení, za období od července do listopadu 2023 a dále vyúčtování služeb za roky 2022 a 2023 v celkové výši , částka, , a to ani na základě upomínky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Soud provedl důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že byl žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  nájemcem bytu č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , jehož vlastníkem je žalobce (prokázáno nájemní smlouvou, informací o pozemku, evidenčním listem). Byt byl po skončení nájmu protokolárně otevřen dne , datum, , byl zjevně opuštěn (prokázáno výpovědí z nájmu bytu, zápisem o otevření bytu). Žalobkyně za žalovaným eviduje dluh na nájemném a vyúčtování služeb za období od července do listopadu 2023 v celkové výši , částka,  (prokázáno evidencí předpisu plateb, vyúčtováním služeb). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno výzvou ze dne , datum, , doručenkou).Soud k důkazu pro nadbytečnost neprovedl veškeré listiny týkající se správy domu ze strany vedlejšího účastníka, když s projednávanou věcí nijak nesouvisí.Po právní stránce posoudil soud věc jako nájemní smlouvu podle ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Tím, že měl žalovaný od žalobce v nájmu byt, vznikla mu povinnost hradit za něj nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu, což nečinil řádně a včas, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši , částka, . Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku , částka,  a 2 náhradách hotových výdajů po , částka,  podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).Při rozhodování o výši účelně vynaložených nákladů řízení žalobce soud přihlédl k již ustálené rozhodovací praxi Ústavního soudu (např. nálezy ze dne , datum,  sp. zn. III. ÚS 3061/17 a ze dne , datum,  sp. zn. IV. ÚS 1447/18) a Nejvyššího soudu (viz např. usnesení ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, ) k otázce posuzování účelnosti statutárními městy a jejich městskými částmi vynaložených nákladů na advokátní zastoupení v řízení. Z této judikatury plyne, že u statutárních měst a jejich městských částí lze předpokládat dostatečné materiální a personální vybavení a zabezpečení k tomu, aby tato byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. V daném případě má však soud za to, že řízení o zaplacení nájemného, v němž se žalobce po žalovaném domáhá náhrady nájmu za užívání bytu, je typickým sporem plynoucím z ochrany vlastnického práva, který bezprostředně souvisí s výkonem vlastnického práva žalobce v postavení pronajímatele. Pronájem majetku ve vlastnictví žalobce - , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  je přitom jednou z jeho významných činností bezprostředně souvisejících s jeho přímými povinnostmi pečovat o zachování a rozvoj majetku a chránit jej před neoprávněnými zásahy. K zabezpečení těchto povinností je tak žalobce povinen vytvořit si dostatečné materiální a personální předpoklady. S ohledem na tyto skutečnosti tedy dospěl soud k závěru, že žalobci není na místě náklady právního zastoupení přiznat, neboť se jedná o náklady, které nebyly z jeho strany vynaloženy účelně.Ve vztahu mezi žalovaným a vedlejším účastníkem na straně žalobce rozhodl soud tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení, když náklady na zastoupení uplatněné vedlejším účastníkem (, Anonymizováno,  , Anonymizováno, ) na straně žalobce (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  jako vlastníkem bytu) soud (za situace, kdy tento neučinil ve věci žádný samostatný úkon, a je zastoupen stejnou právní zástupkyní jako žalobce) za potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku (ve sporu o úhradu nájemného), který ve věci úspěch neměl, nepovažoval. Ostatně je otázkou, z jakého důvodu se vedlejší účastník tohoto řízení vůbec účastní, o tom není v žalobě ani zmínka.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:10.C.16.2026.1","publishedAt":"2026-03-25","decisionAt":"2026-02-17","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":16,"year":2026,"pageNumber":86},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Harmachová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 107 027 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","VEDLEJSI_UCASTNIK","NAKLADY_RIZENI","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}