{"uuid":"fe14b7d3-a600-40e1-880b-0bb5afe40415","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16 132 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 132 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 815 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 132 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 815 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedeného úvěru ve výši 16 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení, s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Pankrác a žalovanou byla uzavřena dne 30. 11. 2023 smlouva o úvěru, prostřednictvím prostředků elektronické komunikace, kdy totožnost žalované byla ověřena také bezpečnostním kódem, zaslaným na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a číslem jeho běžného účtu. Na základě smlouvy došlo ze strany původního věřitele (převodem na účet sdělený žalovanou) k zaslání předmětu úvěru – částky 3 000 Kč, posléze navýšeno na 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr včetně poplatku do 12. 3. 2024, což nesplnila. Dlužná částka v případě žalované a výše uvedené smlouvy činí 16 132 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 15 500 Kč a ze smluvní pokuty 632 Kč, neboť žalovaná se pro případ prodlení k úhradě smluvní pokuty zavázala. Poté, co se žalovaná ocitla v prodlení, byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalovaná neplnila ani k předžalobní výzvě zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k jednání nedostavila, přestože měla doručení řádně vykázáno. soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 30. 11. 2023, Všeobecných smluvních podmínek a z výpisu z účtu původní věřitelky, předloženého žalobkyní, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Pankrác, poukázala žalované na jí uvedený účet č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 30. 11. 2023 částku 1 900 Kč + 5 000 Kč, dne 1. 12. 2023 částku 5 000 Kč + 4 100 Kč, a to na základě písemných dodatků ke smlouvě, založených ve spise. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024 bylo prokázáno, že původní věřitelka žalované oznámila skutečnost, že došlo postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu bylo prokázáno, že původní věřitelka vyzývá žalovanou k okamžité úhradě dluhu dne 12. 3. 2024 ve výši 16 232 Kč (15 500 Kč nesplacená jistota, 632 Kč smluvní pokuta, 100 Kč poplatek za upomínku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po zhodnocení provedených důkazů soud učinil závěr, podle něhož žalovaná se nejprve elektronicky registrovala jako zájemce o úvěr vyplněním formuláře na internetových stránkách provozovaných prvním předchůdcem žalobkyně. V rámci toho vyplnila své identifikační údaje. Totožnost žalované byla ověřena prostřednictvím autorizační platbě z jejího účtu. Žalovaná netvrdila a ani jinak nevyšlo v řízení najevo, že by z titulu předmětné smlouvy o úvěru cokoliv zaplatila více, nežli je tvrzeno žalobkyní. Soud tedy má za to, že dluh v tvrzené výši stále trvá. Podle smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná se kromě jistiny úvěru zavázala pro případ prodlení s vrácením úvěru zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouva o úvěru ke své platnosti nevyžaduje písemnou formu právního jednání, lze ji tedy uzavřít v libovolné formě (§ 559 o. z.). Proto se soud nezabýval tím, zda smlouva byla uzavřena elektronicky v písemné formě alespoň v souladu s § 562 o. z. V daném případě není pochyb o tom, komu a za jakých podmínek byly finanční prostředky poukázány, finanční prostředky převzala žalovaná připsáním na svůj účet, nedostatek písemné formy není relevantní. Protože žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V posuzovaném případě se nejedná o nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu, takže za situace, kdy se žalovaná v prodlení s plněním prokazatelně ocitla, má žalobkyně nárok též na požadovanou smluvní pokutu ve výši 698 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, účinného ode dne 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedeného úvěru ve výši 16 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení, s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností , právnická osoba, , , adresa,  – Pankrác a žalovanou byla uzavřena dne 30. 11. 2023 smlouva o úvěru, prostřednictvím prostředků elektronické komunikace, kdy totožnost žalované byla ověřena také bezpečnostním kódem, zaslaným na telefonní číslo , tel. číslo,  a číslem jeho běžného účtu. Na základě smlouvy došlo ze strany původního věřitele (převodem na účet sdělený žalovanou) k zaslání předmětu úvěru – částky 3 000 Kč, posléze navýšeno na 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr včetně poplatku do 12. 3. 2024, což nesplnila. Dlužná částka v případě žalované a výše uvedené smlouvy činí 16 132 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 15 500 Kč a ze smluvní pokuty 632 Kč, neboť žalovaná se pro případ prodlení k úhradě smluvní pokuty zavázala. Poté, co se žalovaná ocitla v prodlení, byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalovaná neplnila ani k předžalobní výzvě zástupce žalobkyně.2. Žalovaná se k jednání nedostavila, přestože měla doručení řádně vykázáno. soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v její nepřítomnosti.3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 30. 11. 2023, Všeobecných smluvních podmínek a z výpisu z účtu původní věřitelky, předloženého žalobkyní, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , , adresa,  – Pankrác, poukázala žalované na jí uvedený účet č.: , č. účtu,  dne 30. 11. 2023 částku 1 900 Kč + 5 000 Kč, dne 1. 12. 2023 částku 5 000 Kč + 4 100 Kč, a to na základě písemných dodatků ke smlouvě, založených ve spise. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024 bylo prokázáno, že původní věřitelka žalované oznámila skutečnost, že došlo postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu bylo prokázáno, že původní věřitelka vyzývá žalovanou k okamžité úhradě dluhu dne 12. 3. 2024 ve výši 16 232 Kč (15 500 Kč nesplacená jistota, 632 Kč smluvní pokuta, 100 Kč poplatek za upomínku).4. Po zhodnocení provedených důkazů soud učinil závěr, podle něhož žalovaná se nejprve elektronicky registrovala jako zájemce o úvěr vyplněním formuláře na internetových stránkách provozovaných prvním předchůdcem žalobkyně. V rámci toho vyplnila své identifikační údaje. Totožnost žalované byla ověřena prostřednictvím autorizační platbě z jejího účtu. Žalovaná netvrdila a ani jinak nevyšlo v řízení najevo, že by z titulu předmětné smlouvy o úvěru cokoliv zaplatila více, nežli je tvrzeno žalobkyní. Soud tedy má za to, že dluh v tvrzené výši stále trvá. Podle smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná se kromě jistiny úvěru zavázala pro případ prodlení s vrácením úvěru zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny.5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Smlouva o úvěru ke své platnosti nevyžaduje písemnou formu právního jednání, lze ji tedy uzavřít v libovolné formě (§ 559 o. z.). Proto se soud nezabýval tím, zda smlouva byla uzavřena elektronicky v písemné formě alespoň v souladu s § 562 o. z. V daném případě není pochyb o tom, komu a za jakých podmínek byly finanční prostředky poukázány, finanční prostředky převzala žalovaná připsáním na svůj účet, nedostatek písemné formy není relevantní. Protože žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit.7. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. V posuzovaném případě se nejedná o nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu, takže za situace, kdy se žalovaná v prodlení s plněním prokazatelně ocitla, má žalobkyně nárok též na požadovanou smluvní pokutu ve výši 698 Kč.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, účinného ode dne 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:210.C.18.2025.1","publishedAt":"2025-07-16","decisionAt":"2025-04-02","caseNumber":{"senate":210,"registry":"C","index":18,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 16 132 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}