{"uuid":"fe39ed70-e985-49ac-a618-cc45b88338df","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem JUDr. Ing. Ivo Hruškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., měla se žalovaným uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uplatnila nárok jako vydání bezdůvodného obohacení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mělo vzniknout tím, že žalovaný přijal uvedené peněžní prostředky a dosud je nevrátil, čímž se bezdůvodně obohatil","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, zejména smlouvami o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzeními o platbách a smlouvami o postoupení pohledávek. Z potvrzení o platbách vzal soud za prokázané, že ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byly na účet označený žalovaným poukázány částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žádné konkrétní skutkové námitky proti přijetí těchto částek neuplatnil a netvrdil ani neprokázal, že by je žalobkyni nebo její právní předchůdkyni vrátil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelkou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupnicí soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelkou a žalobkyní jako postupnicí pak soud zjistil, že tytéž pohledávky byly následně postoupeny žalobkyni. Uvedené listiny na sebe obsahově navazují a prokazují nepřerušený sled převodů tvrzených pohledávek od původní věřitelky až na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok nikoli jako plnění ze smluv o spotřebitelském úvěru, nýbrž jako vydání bezdůvodného obohacení. Pro rozhodnutí proto bylo podstatné, zda bylo prokázáno, že žalovaný získal majetkový prospěch na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, že tento prospěch dosud nevydal a že žalobkyně je osobou oprávněnou jej po žalovaném požadovat. Na základě provedených smluv o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že nárok nejprve přešel ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Tím byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně. Z provedených listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovanému byly poukázány částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný tyto částky nevrátil, vznikla mu povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem. Soud při určení odměny advokáta vycházel z § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť šlo o peněžité plnění uplatněné formulářovou žalobou v typově jednoduché a skutkově obdobné věci, v níž právní služby spočívaly v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě a sepisu návrhu ve věci samé. Účelem § 14b advokátního tarifu je právě zvláštní úprava mimosmluvní odměny v takových opakovaných a administrativně standardizovaných věcech, a proto soud nepoužil obecnou výši odměny podle § 7 advokátního tarifu. Z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak náleží odměna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, spolu se třemi paušálními náhradami hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, . Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., měla se žalovaným uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byla dne , datum,  poukázána částka , částka, , a dále smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byla dne , datum,  poukázána částka , částka, . Žalobkyně uplatnila nárok jako vydání bezdůvodného obohacení v celkové výši , částka, , které mělo vzniknout tím, že žalovaný přijal uvedené peněžní prostředky a dosud je nevrátil, čímž se bezdůvodně obohatilŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, zejména smlouvami o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a č. , hodnota, , potvrzeními o platbách a smlouvami o postoupení pohledávek. Z potvrzení o platbách vzal soud za prokázané, že ze strany společnosti , právnická osoba, . byly na účet označený žalovaným poukázány částky , částka,  a , částka, . Žalovaný žádné konkrétní skutkové námitky proti přijetí těchto částek neuplatnil a netvrdil ani neprokázal, že by je žalobkyni nebo její právní předchůdkyni vrátil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelkou a společností , právnická osoba,  jako postupnicí soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny společnosti , právnická osoba,  Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba,  jako postupitelkou a žalobkyní jako postupnicí pak soud zjistil, že tytéž pohledávky byly následně postoupeny žalobkyni. Uvedené listiny na sebe obsahově navazují a prokazují nepřerušený sled převodů tvrzených pohledávek od původní věřitelky až na žalobkyni.Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok nikoli jako plnění ze smluv o spotřebitelském úvěru, nýbrž jako vydání bezdůvodného obohacení. Pro rozhodnutí proto bylo podstatné, zda bylo prokázáno, že žalovaný získal majetkový prospěch na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, že tento prospěch dosud nevydal a že žalobkyně je osobou oprávněnou jej po žalovaném požadovat. Na základě provedených smluv o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že nárok nejprve přešel ze společnosti , právnická osoba, . na společnost , právnická osoba,  a následně ze společnosti , právnická osoba,  na žalobkyni. Tím byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně. Z provedených listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovanému byly poukázány částky , částka,  a , částka, , tedy celkem , částka, . Jelikož žalovaný tyto částky nevrátil, vznikla mu povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v částce , částka,  vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem. Soud při určení odměny advokáta vycházel z § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť šlo o peněžité plnění uplatněné formulářovou žalobou v typově jednoduché a skutkově obdobné věci, v níž právní služby spočívaly v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě a sepisu návrhu ve věci samé. Účelem § 14b advokátního tarifu je právě zvláštní úprava mimosmluvní odměny v takových opakovaných a administrativně standardizovaných věcech, a proto soud nepoužil obecnou výši odměny podle § 7 advokátního tarifu. Z tarifní hodnoty , částka,  tak náleží odměna , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, spolu se třemi paušálními náhradami hotových výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, , tedy , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2026:11.C.153.2026.1","publishedAt":"2026-10-15","decisionAt":"2026-09-23","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":153,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Ivo","lastName":"Hruška","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"14.000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}