{"uuid":"fe7dae03-e333-4daa-8558-774d20fa1bf2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 4 530 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 530 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 530 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 530 Kč s odůvodněním, že žalovaný se při kontrole jízdenek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohl prokázat platnou jízdenkou a odmítl zaplatit přirážku ve výši 800 Kč a jízdné ve výši 10 Kč. Pracovník přepravní kontroly sepsal na místě zápisy o provedených přepravních kontrolách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které žalovaný podepsal a jejichž kopie převzal. Přes písemné upomínky žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil. V důsledku toho došlo v souladu s přepravními podmínkami k navýšení přirážky na 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalovanému výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, žalovaný neměl žádných námitek, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně je provozovatelem autobusové hromadné dopravy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále že žalovaný cestoval výše uvedené dny prostředkem hromadné dopravy a nemohl se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok žalobkyně byl právně posouzen podle § 18a odst. 1 a 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, které stanoví, že cestující je povinen se na výzvu oprávněné osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. Protože se žalovaný jako cestující neprokázal v uvedené dny při přepravě na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného v uvedených třech případech vždy ve výši 10 Kč a přirážek k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč (když žalovaný nevyužil možnost snížení přirážek na částku 800 Kč při dobrovolné úhradě té které přirážky do patnácti dnů) dle přepravních podmínek zcela po právu, a proto soud uložil žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů, které byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 100 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 530 Kč s odůvodněním, že žalovaný se při kontrole jízdenek dne [datum], [datum] a [datum] nemohl prokázat platnou jízdenkou a odmítl zaplatit přirážku ve výši 800 Kč a jízdné ve výši 10 Kč. Pracovník přepravní kontroly sepsal na místě zápisy o provedených přepravních kontrolách [číslo] které žalovaný podepsal a jejichž kopie převzal. Přes písemné upomínky žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil. V důsledku toho došlo v souladu s přepravními podmínkami k navýšení přirážky na 1 500 Kč.\nPodle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalovanému výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, žalovaný neměl žádných námitek, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.\nSoud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně je provozovatelem autobusové hromadné dopravy v [obec] a dále že žalovaný cestoval výše uvedené dny prostředkem hromadné dopravy a nemohl se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.\nNárok žalobkyně byl právně posouzen podle § 18a odst. 1 a 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, které stanoví, že cestující je povinen se na výzvu oprávněné osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. Protože se žalovaný jako cestující neprokázal v uvedené dny při přepravě na lince [číslo] platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného v uvedených třech případech vždy ve výši 10 Kč a přirážek k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč (když žalovaný nevyužil možnost snížení přirážek na částku 800 Kč při dobrovolné úhradě té které přirážky do patnácti dnů) dle přepravních podmínek zcela po právu, a proto soud uložil žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů, které byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 100 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2022:11.C.37.2022.1","publishedAt":"2022-07-15","decisionAt":"2022-06-15","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":37,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 4 530 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}