{"uuid":"fe97f611-debe-4d7a-a3ca-263535d319a1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" se s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost , Jméno žalobce, , narozeného , Datum narození žalobce,  k , jméno FO, , narozené , Datum narození žalované,  se s účinností od , datum,  zrušuje.II. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vydání soudního rozhodnutí, na základě, něhož by byla zrušena vyživovací povinnost k jeho dceři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s odůvodněním, že dcera ukončila řádně školní docházku. Ve studiu nepokračuje a v současné době se nachází v evidenci uchazečů o zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci písemně vyjádřila ve smyslu, že souhlasí s podaným návrhem. Svého otce, potažmo tedy žalobce, neviděla 16 let, nebyli spolu v kontaktu a soudní jednání by bylo pro ni psychicky náročné, otce si nepřeje vidět. Výživné, nechť žalobce neposílá, jelikož dodělala školní docházku a nyní je evidována na úřadu práce a hledá si zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování vysvědčením o maturitní zkoušce, z něhož zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" prospěla s vyznamenáním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na Středním odborném učilišti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce ve své výpovědi soudu sdělil, že má stanoveno výživné k rukám matky žalované, respektive k rukám žalované, a to po dobu, nežli bude schopna samostatně se žalovaná sama živit, zajistit si svou výživu svým jednáním. Žalobce od matky žalované zjistil, že dcera, tj. žalovaná ukončila řádně studium, ve studiu nepokračuje. V tuto chvíli se tedy nepřipravuje na své budoucí povolání. Je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání a shání si práci. Dodal, že s dětmi, tj. nejen se žalovanou, ale i s jejím bratrem, neudržuje žádný styk, žádný kontakt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud zhodnotil návrh žalobce na zrušení vyživovací povinnosti v souladu s § 910 odst. 1,2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a v souladu s § 911 o.z. a po zhodnocení všech provedených důkazů jej shledává důvodným. Žalovaná připustila, že ukončila řádně školní docházku na středním odborném učilišti, nepokračuje v žádné formě studia. V současné době je evidována na úřadu práce, v evidenci uchazečů o zaměstnání a shání si zaměstnání. Žalobce soudu sdělil, že tuto skutečnost mu oznámila i matka žalované s tím, že až do současnosti mu byla uložena povinnost hradit výživné k rukám, které také řádně hradil bez existence dluhu. Za dané situace, kdy žalovaná již nepokračuje v přípravě na své budoucí povolání, zaměstnání, přichází v úvahu dle zákona zrušení vyživovací povinnosti, neboť žalovaná má možnost zajistit si sama svůj zdroj obživy, a to řádnou prací. Za dané situace je tedy splněna základní podmínka, schopnost sám se živit. Byť v tuto chvíli je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez příjmu, nezaměstnaná, je schopna sama se živit vlastní prací, vlastním přičiněním. Vyživovací povinnost otce v aktuálním čase je tedy zrušená, když nepokračuje žádná další příprava oprávněného na budoucí výkon povolání. S ohledem na shora uvedenou zákonnou argumentaci soud ve výroku I. rozhodl o tom, že se vyživovací povinnost žalobce k žalované počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy v daném případě žalobci žádné náklady řízení nevznikly, a i sám žalobce ve svém vyjádření uvedl, že pokud by vznikly, náklady řízení by po žalované nepožadoval. Byť tedy žalobce byl ve věci plně úspěšný a náležela by mu tak plná náhrada nákladů řízení, soud i přesto s ohledem na povahu tohoto civilního řízení a vyjádření žalobce rozhodl tak, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  se žalobce domáhal vydání soudního rozhodnutí, na základě, něhož by byla zrušena vyživovací povinnost k jeho dceři , jméno FO, , a to s odůvodněním, že dcera ukončila řádně školní docházku. Ve studiu nepokračuje a v současné době se nachází v evidenci uchazečů o zaměstnání.2. Žalovaná se ve věci písemně vyjádřila ve smyslu, že souhlasí s podaným návrhem. Svého otce, potažmo tedy žalobce, neviděla 16 let, nebyli spolu v kontaktu a soudní jednání by bylo pro ni psychicky náročné, otce si nepřeje vidět. Výživné, nechť žalobce neposílá, jelikož dodělala školní docházku a nyní je evidována na úřadu práce a hledá si zaměstnání.3. Soud provedl dokazování vysvědčením o maturitní zkoušce, z něhož zjistil, že , Jméno žalované,  prospěla s vyznamenáním dne , datum, , a to na Středním odborném učilišti , adresa, .4. Žalobce ve své výpovědi soudu sdělil, že má stanoveno výživné k rukám matky žalované, respektive k rukám žalované, a to po dobu, nežli bude schopna samostatně se žalovaná sama živit, zajistit si svou výživu svým jednáním. Žalobce od matky žalované zjistil, že dcera, tj. žalovaná ukončila řádně studium, ve studiu nepokračuje. V tuto chvíli se tedy nepřipravuje na své budoucí povolání. Je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání a shání si práci. Dodal, že s dětmi, tj. nejen se žalovanou, ale i s jejím bratrem, neudržuje žádný styk, žádný kontakt.5. Soud zhodnotil návrh žalobce na zrušení vyživovací povinnosti v souladu s § 910 odst. 1,2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a v souladu s § 911 o.z. a po zhodnocení všech provedených důkazů jej shledává důvodným. Žalovaná připustila, že ukončila řádně školní docházku na středním odborném učilišti, nepokračuje v žádné formě studia. V současné době je evidována na úřadu práce, v evidenci uchazečů o zaměstnání a shání si zaměstnání. Žalobce soudu sdělil, že tuto skutečnost mu oznámila i matka žalované s tím, že až do současnosti mu byla uložena povinnost hradit výživné k rukám, které také řádně hradil bez existence dluhu. Za dané situace, kdy žalovaná již nepokračuje v přípravě na své budoucí povolání, zaměstnání, přichází v úvahu dle zákona zrušení vyživovací povinnosti, neboť žalovaná má možnost zajistit si sama svůj zdroj obživy, a to řádnou prací. Za dané situace je tedy splněna základní podmínka, schopnost sám se živit. Byť v tuto chvíli je , jméno FO,  bez příjmu, nezaměstnaná, je schopna sama se živit vlastní prací, vlastním přičiněním. Vyživovací povinnost otce v aktuálním čase je tedy zrušená, když nepokračuje žádná další příprava oprávněného na budoucí výkon povolání. S ohledem na shora uvedenou zákonnou argumentaci soud ve výroku I. rozhodl o tom, že se vyživovací povinnost žalobce k žalované počínaje dnem , datum, , zrušuje.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy v daném případě žalobci žádné náklady řízení nevznikly, a i sám žalobce ve svém vyjádření uvedl, že pokud by vznikly, náklady řízení by po žalované nepožadoval. Byť tedy žalobce byl ve věci plně úspěšný a náležela by mu tak plná náhrada nákladů řízení, soud i přesto s ohledem na povahu tohoto civilního řízení a vyjádření žalobce rozhodl tak, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:16.C.37.2025.1","publishedAt":"2025-11-06","decisionAt":"2025-09-15","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":37,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Berkovcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení výživného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}