{"uuid":"fea38cbd-88f3-4fd0-baf2-e5e9cd0c938b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Eliškou Bognárovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 16 316 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 828 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 311 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 277 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 828 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 311 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 277 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 6 128 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":") v období od 29. 2. 2024 do 1. 7. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 611 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":") v období od 2. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 4 577 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":") v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění, která vedla k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výše specifikované vozidlo bylo v období od 29. 2. 2024 do 21. 1. 2025 zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (informace poskytnuté odborem agendy řidičů a motorových vozidel z registru silničních vozidel č. l. 17). Žalovaný byl v daném období jeho provozovatelem (obdobně č. l. 17 či č. l. 38). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne 29. 8. 2024, 27. 11. 2024, 27. 2. 2025 (výzva č. l. 19, 21, 23 – obsahující rovněž sledovací číslo zásilky) a následně byl žalovaný o úhradu příspěvku upomínán (upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 21. 5. 2025 na č. l. 8, 20. 11. 2024 na č. l. 9 a 18. 2. 2025 na č. l. 25). Právní zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu před podáním žaloby (výzva z 13. 11. 2025 č. l. 16, potvrzení o podání č. l. 24).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (zejm. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4) a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 odst. 15) ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedeného vozidla, které v rozporu se zákonem nebylo v předmětné době pojištěno. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 47 Kč, tj. za uvedené období 328 dnů činí příspěvek 15 416 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč za každé žalované období (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 316 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 6 128 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 29. 2. 2024 do 1. 7. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 611 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 2. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Dále se domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 4 577 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění, která vedla k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru.4. Výše specifikované vozidlo bylo v období od 29. 2. 2024 do 21. 1. 2025 zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (informace poskytnuté odborem agendy řidičů a motorových vozidel z registru silničních vozidel č. l. 17). Žalovaný byl v daném období jeho provozovatelem (obdobně č. l. 17 či č. l. 38). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne 29. 8. 2024, 27. 11. 2024, 27. 2. 2025 (výzva č. l. 19, 21, 23 – obsahující rovněž sledovací číslo zásilky) a následně byl žalovaný o úhradu příspěvku upomínán (upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 21. 5. 2025 na č. l. 8, 20. 11. 2024 na č. l. 9 a 18. 2. 2025 na č. l. 25). Právní zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu před podáním žaloby (výzva z 13. 11. 2025 č. l. 16, potvrzení o podání č. l. 24).5. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (zejm. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4) a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 odst. 15) ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedeného vozidla, které v rozporu se zákonem nebylo v předmětné době pojištěno. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 47 Kč, tj. za uvedené období 328 dnů činí příspěvek 15 416 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč za každé žalované období (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 316 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:11.C.44.2026.1","publishedAt":"2026-06-05","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":44,"year":2026,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Eliška","lastName":"Bognárová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 16 316 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}