{"uuid":"fec4f8eb-9e46-4707-ae2c-860e25845f7a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Fukalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro nahrazení projevu vůle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného udělit souhlas s výstavbou garáží o vícero parkovacích stání na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v probíhajícím stavebním řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vlastník dotčeného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně souhlasu s napojením na komunikaci, která se na tomto pozemku nachází, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného udělit souhlas s výstavbou garáží o vícero parkovacích stání na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa,  v probíhajícím stavebním řízení sp. zn. , Anonymizováno, , jako vlastník dotčeného pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , včetně souhlasu s napojením na komunikaci, která se na tomto pozemku nachází, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného udělit souhlas s výstavbou garáží o vícero parkovacích stáních na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v probíhajícím stavebním řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vlastníka dotčeného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně souhlasu s napojením na komunikaci, která se na tomto pozemku nachází. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který je možný vjezd z komunikace na pozemku žalovaného. Žalobkyně, resp. společnosti ze skupiny žalobkyně, se žalovaným dlouhodobě spolupracovali v rámci rozvoje lokality v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla vystavěna řada bytových domů včetně infrastruktury. Tento postup byl realizován na základě plánovací smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 117.5.2023. Na základě dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ujednáno, že: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dále dohodly, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" či jiná obchodní společnost ze skupiny společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci budoucí výstavby vybudují na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" garáže o vícero parkovacích stáních. Nedojde-li k vytvoření takového pozemku, bude záměr garáží realizován na jemu odpovídajícím území v rámci řešené lokality.“ Žalobkyně na základě oprávnění provedla projektovou přípravu a vynaložila náklady na projektovou dokumentaci a inženýring a zahájila stavební řízení, které je vedeno pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ale přes ujednání v dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítá udělit souhlas s výstavbou. Proto se žalobkyně domáhá nahrazení projevu jeho vůle s udělením tohoto souhlasu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Poukázal na to, že žalobkyně nemá vymahatelné subjektivní právo, na základě kterého by se mohla domáhat nahrazení projevu vůle. Pokud jde o požadavek na nahrazení projevu vůle k udělení souhlasu s výstavbou garáží, dohoda neobsahuje žádané ujednání týkající se pozemku žalovaného. Souhlas navíc musí být informovaný, tedy vyznačený v situačním výkresu. Nárok na udělení souhlasu s napojením na komunikaci pak nelze z dodatku vůbec dovodit. Rovněž namítl, že žalobkyně není aktivně legitimována, neboť není vlastníkem pozemku parc. č. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků o tom, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidována jako vlastník pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný je evidován jako vlastník pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". podepsali dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plánovací smlouvu a k této byl sjednán dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který podepsala mimo jiné i žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako „Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plánovací smlouvě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ soud dále zjistil, že dle části A čl. I. odst. 7 si strany ujednaly, že „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dále dohodly, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" či jiná obchodní společnost ze skupiny společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci budoucí výstavby vybudují na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" garáže o vícero parkovacích stáních. Nedojde-li k vytvoření takového pozemku, bude záměr garáží realizován na jemu odpovídajícím území v rámci řešené lokality.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně byla pro nedostatky žádosti ve smyslu § 94l odst. 1 a 2 zákona č. 183/2006 Sb., vyzvána k doložení souhlasu se stavbou/vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydané odd. správy majetku města a doložení rozhodnutí o připojení pozemku na komunikaci vydané MěÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odd. správy majetku města, silniční správní úřad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba o nahrazení projevu vůle je žalobou na plnění a předpokladem její úspěšnosti je, že povinnost prohlásit vůli určitého obsahu vyplývá z hmotného práva nebo smluvního ujednání. Žalobkyně se domáhá nahrazení projevu vůle vyplývajícího z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plánovací smlouvě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž obsahem byla dohoda mezi účastníky o budoucí výstavbě na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V prvé řadě je tedy nedůvodná námitka nedostatku aktivní legitimace, neboť nahrazení projevu vůle se domáhá žalobkyně, jakožto osoba oprávněná ze smluvního ujednání a je nerozhodné, komu aktuálně svědčí vlastnické právo k pozemku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Pro možnost domáhat se nahrazení projevu vůle ve smlouvě je nezbytná dostatečná určitost smluvního ujednání. To znamená, že obsah smlouvy musí být jasný a srozumitelný, aby bylo možné určit, co bylo stranami zamýšleno a jaké právní následky mají jejich jednání vyvolat. Výkladem části A čl. I. odst. 7 dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plánovací smlouvě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dospěl soud k závěru, že povinnost žalovaného udělit souhlas ve stavebním řízení nebyla sjednána. Ani výkladem ve smyslu § 556 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), nebylo možné k takovému závěru dospět, neboť dohoda účastníků neobsahuje žádnou konkrétní podobu garáží o vícero parkovacích stání. V tomto ohledu je tedy dohoda účastníků neurčitá a neumožňuje nahrazení projevu vůle žalovaného udělením souhlasu s takovou stavbou. Navíc dle § 184a odst. 2 ve spojení s § 94l odst. 2 písm. a) zákona č. č. 183/2006 Sb., souhlas s navrhovaným stavebním záměrem musí být vyznačen na situačním výkresu dokumentace, nebo projektové dokumentace. Žalobkyní uplatněný žalobní návrh tedy ani neodpovídá výše uvedeným ustanovením stavebního zákona a v případě vyhovění by nemohl být takový souhlas podkladem pro probíhající stavební řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na shora uvedené důvody soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 120 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 120 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného udělit souhlas s výstavbou garáží o vícero parkovacích stáních na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  v probíhajícím stavebním řízení sp. zn. , Anonymizováno, , jako vlastníka dotčeného pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , včetně souhlasu s napojením na komunikaci, která se na tomto pozemku nachází. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , na který je možný vjezd z komunikace na pozemku žalovaného. Žalobkyně, resp. společnosti ze skupiny žalobkyně, se žalovaným dlouhodobě spolupracovali v rámci rozvoje lokality v , adresa,  v obci , adresa, , kdy byla vystavěna řada bytových domů včetně infrastruktury. Tento postup byl realizován na základě plánovací smlouvy ze dne , datum,  ve znění dodatků č. , hodnota,  ze dne , datum, , č. , hodnota,  ze dne , datum,  a č. , hodnota,  ze dne 117.5.2023. Na základě dodatku č. , hodnota,  bylo ujednáno, že: „, adresa,  a , právnická osoba,  se dále dohodly, že , právnická osoba,  či jiná obchodní společnost ze skupiny společnosti , právnická osoba,  v rámci budoucí výstavby vybudují na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  garáže o vícero parkovacích stáních. Nedojde-li k vytvoření takového pozemku, bude záměr garáží realizován na jemu odpovídajícím území v rámci řešené lokality.“ Žalobkyně na základě oprávnění provedla projektovou přípravu a vynaložila náklady na projektovou dokumentaci a inženýring a zahájila stavební řízení, které je vedeno pod sp. zn. , Anonymizováno, . Žalovaný ale přes ujednání v dodatku č. , hodnota,  odmítá udělit souhlas s výstavbou. Proto se žalobkyně domáhá nahrazení projevu jeho vůle s udělením tohoto souhlasu.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Poukázal na to, že žalobkyně nemá vymahatelné subjektivní právo, na základě kterého by se mohla domáhat nahrazení projevu vůle. Pokud jde o požadavek na nahrazení projevu vůle k udělení souhlasu s výstavbou garáží, dohoda neobsahuje žádané ujednání týkající se pozemku žalovaného. Souhlas navíc musí být informovaný, tedy vyznačený v situačním výkresu. Nárok na udělení souhlasu s napojením na komunikaci pak nelze z dodatku vůbec dovodit. Rovněž namítl, že žalobkyně není aktivně legitimována, neboť není vlastníkem pozemku parc. č. parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , Anonymizováno3. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků o tom, že společnost , právnická osoba,  je evidována jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  a žalovaný je evidován jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, . Žalovaný a společnost , právnická osoba, . podepsali dne , datum,  plánovací smlouvu a k této byl sjednán dodatek č. , hodnota, , který podepsala mimo jiné i žalobkyně dne , datum, .4. Z listiny označené jako „Dodatek č. , hodnota,  k plánovací smlouvě uzavřené dne , datum, “ soud dále zjistil, že dle části A čl. I. odst. 7 si strany ujednaly, že „, adresa,  a , právnická osoba,  se dále dohodly, že , právnická osoba,  či jiná obchodní společnost ze skupiny společnosti , právnická osoba,  v rámci budoucí výstavby vybudují na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  garáže o vícero parkovacích stáních. Nedojde-li k vytvoření takového pozemku, bude záměr garáží realizován na jemu odpovídajícím území v rámci řešené lokality.“5. Z výzvy , právnická osoba,  ze dne , datum, , č.j. , č. účtu, , soud zjistil, že žalobkyně byla pro nedostatky žádosti ve smyslu § 94l odst. 1 a 2 zákona č. 183/2006 Sb., vyzvána k doložení souhlasu se stavbou/vyjádření , adresa,  vydané odd. správy majetku města a doložení rozhodnutí o připojení pozemku na komunikaci vydané MěÚ , adresa, , odd. správy majetku města, silniční správní úřad.6. Žaloba o nahrazení projevu vůle je žalobou na plnění a předpokladem její úspěšnosti je, že povinnost prohlásit vůli určitého obsahu vyplývá z hmotného práva nebo smluvního ujednání. Žalobkyně se domáhá nahrazení projevu vůle vyplývajícího z dodatku č. , hodnota,  k plánovací smlouvě uzavřené dne , datum, , jejímž obsahem byla dohoda mezi účastníky o budoucí výstavbě na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, . V prvé řadě je tedy nedůvodná námitka nedostatku aktivní legitimace, neboť nahrazení projevu vůle se domáhá žalobkyně, jakožto osoba oprávněná ze smluvního ujednání a je nerozhodné, komu aktuálně svědčí vlastnické právo k pozemku.7. Pro možnost domáhat se nahrazení projevu vůle ve smlouvě je nezbytná dostatečná určitost smluvního ujednání. To znamená, že obsah smlouvy musí být jasný a srozumitelný, aby bylo možné určit, co bylo stranami zamýšleno a jaké právní následky mají jejich jednání vyvolat. Výkladem části A čl. I. odst. 7 dodatek č. , hodnota,  k plánovací smlouvě uzavřené dne , datum,  dospěl soud k závěru, že povinnost žalovaného udělit souhlas ve stavebním řízení nebyla sjednána. Ani výkladem ve smyslu § 556 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), nebylo možné k takovému závěru dospět, neboť dohoda účastníků neobsahuje žádnou konkrétní podobu garáží o vícero parkovacích stání. V tomto ohledu je tedy dohoda účastníků neurčitá a neumožňuje nahrazení projevu vůle žalovaného udělením souhlasu s takovou stavbou. Navíc dle § 184a odst. 2 ve spojení s § 94l odst. 2 písm. a) zákona č. č. 183/2006 Sb., souhlas s navrhovaným stavebním záměrem musí být vyznačen na situačním výkresu dokumentace, nebo projektové dokumentace. Žalobkyní uplatněný žalobní návrh tedy ani neodpovídá výše uvedeným ustanovením stavebního zákona a v případě vyhovění by nemohl být takový souhlas podkladem pro probíhající stavební řízení.8. S ohledem na shora uvedené důvody soud žalobu zamítl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 120 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 120 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:8.C.152.2025.1","publishedAt":"2026-03-25","decisionAt":"2025-08-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":152,"year":2025,"pageNumber":105},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jakub","lastName":"Fukal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o nahrazení projevu vůle","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"94l","lexNumber":183,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"556","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}