{"uuid":"fefecd46-1e2c-4a14-b124-95af2b7ce7d2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 6.8.2025 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 56 527,73 Kč s příslušenstvím, takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 49 265 Kč, jakož i úrok z prodlení ve výši 806,65 Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51 500 Kč od 8.6.2024 do 12.8.2024, a z","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49 000 Kč od 13.8.2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do patnácti dní poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ke zpětvzetí žaloby se řízení zastavuje v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení 5 531,62 Kč, úvěrového úroku 22 774,31 Kč, smluvní pokuty 1 996,11 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 5 531,62 Kč od 8.6.2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 458,39 Kč do patnácti dní poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 49 265 Kč, jakož i úrok z prodlení ve výši 806,65 Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky:51 500 Kč od 8.6.2024 do 12.8.2024, a z49 000 Kč od 13.8.2024 do zaplacení,to vše do patnácti dní poté, co tento rozsudek nabude právní moci.II. Ke zpětvzetí žaloby se řízení zastavuje v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení 5 531,62 Kč, úvěrového úroku 22 774,31 Kč, smluvní pokuty 1 996,11 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 5 531,62 Kč od 8.6.2024 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 458,39 Kč do patnácti dní poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 27.11.2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení 54 531,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 57 031,62 Kč od 8.6.2024 do 12.8.2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně částky 54 531,62 Kč od 13.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 806,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 22 774,31 Kč, a s náklady spojenými s uplatněním pohledky ve výši 265 Kč a částku 1 996,11 Kč. Žalobkyně tvrdila, že tyto částky jí žalovaná dluží na základě povinností, které na sebe vzala dne 28.11.2023 uzavřením úvěrové smlouvy s obchodní korporací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž žalovaná obdržela 60 000 Kč, které měla vrátit za dohodnutých podmínek, včetně úvěrového úroku a různých poplatků, což neučinila. Věřitelka postoupila nárok žalobkyni, které však žalovaná dluh přes výzvu nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud sdělil účastníkům předběžný náhled (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 23) a vyzval žalobkyni k předložení standardních součástí úvěrové dokumentace, která nebyla součástí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně nepředložila ani důkazní prostředky svědčící o vynaložení odborné péče při posouzení úvěruschopnosti (též bonity a kredibility) žalované před poskytnutím úvěru a nepředložila ani úvěrovou smlouvu v podobě elektronického dokumentu se zaručenou integritou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně sdělila (č.l. 26), že doklady o vynaložení odborné péče nedisponuje. Uvedla, že žalovaná zaplatila 8 500 Kč a 2 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně v reakci na výzvu soudu vzala žalobu částečně zpět a soud v souladu s § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“ řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal za prokázané, že žalovaná obdržela od věřitelky 28.11.2023 částku 60 000 Kč, z níž vrátila jen 11 000 Kč a zbytek, tj. 49 000 Kč dluží žalobkyni, jíž byla pohledávka postoupena. Žalovaná byla v řízení nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně po částečném zpětvzetí požadovala na žalované jistinu a úrok z prodlení ve výši odpovídající právu na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále „občanský zákoník“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Rozhodnutí o žalobě na základě pravidel pro vypořádání bezdůvodného obohacení považoval soud za přiléhavé, neboť žalobkyně nebyla schopna doložit jak splnění zákonných požadavků dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru (úvěruschopnost), tak předložit doklad o tvrzeném právním jednání (§ 545 a násl. občanského zákoníku) v podobě elektronické úvěrové smlouvy se zaručenou integritou, a tak nebylo možno ověřit, zda byla uzavřena smlouva v žalobkyní tvrzené podobě. Užitím úpravy bezdůvodného obohacení rovněž odpadla účelnost posuzování poměru plnění věřitelky a žalované, byť žalobkyní tvrzené parametry smlouvy vykazovaly znaky hrubého nepoměru plnění (což je relevantní u závazku převzatého z lehkomyslnosti či nezkušenosti) a soud by musel posuzovat ne/platnost smlouvy pro možnou lichevní povahu (§ 1796 občanského zákoníku). Tyto alternativy ústily do závěru o neplatnosti smlouvy (§ 588 občanského zákoníku), což je situace, v níž nastupují pravidla vypořádání bezdůvodného obohacení, neboť jak věřitel, tak dlužník plnili bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Proto soud rozhodl, že žalovaná je na základě § 2991 občanského zákoníku povinna zaplatit žalobkyni, na níž byl nárok věřitele postoupen podle § 1879 občanského zákoníku dosud nevrácených 49 000 Kč, včetně úroků z prodlení za dobu od uplynutí přiměřené doby k vrácení obdržených prostředků do zaplacení, přičemž výše úroků z prodlení je na základě § 1970 občanského zákoníku dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a výše jistiny odpovídá dvěma postupně vráceným částečným plněním (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud žalované rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. úspěšná v části žalovaného nároku nedotčeného zastavením řízení (procesně zaviněném žalobkyní částečným zpětvzetím), a má právo na náhradu 73,36 % těchto nákladů tvořených soudním poplatkem ve výši 2 261 Kč a nákladů za tři úkony právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t.“, náleží podle § 7 a.t. odměna 3 380 Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů podle § 14 a.t. 300,-- Kč za jeden úkon celkem ve výši 3 krát 3 680,-- Kč, tj. 11 040 Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), spolu se zaplaceným soudním poplatkem představuje 15 619,40 Kč, přičemž čistý úspěch žalobce činí 73,36%, a tedy 0,7336 x 15.619,40 Kč činí 11 458,39 Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok III.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 27.11.2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení 54 531,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 57 031,62 Kč od 8.6.2024 do 12.8.2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně částky 54 531,62 Kč od 13.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 806,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 22 774,31 Kč, a s náklady spojenými s uplatněním pohledky ve výši 265 Kč a částku 1 996,11 Kč. Žalobkyně tvrdila, že tyto částky jí žalovaná dluží na základě povinností, které na sebe vzala dne 28.11.2023 uzavřením úvěrové smlouvy s obchodní korporací , právnická osoba, , na základě níž žalovaná obdržela 60 000 Kč, které měla vrátit za dohodnutých podmínek, včetně úvěrového úroku a různých poplatků, což neučinila. Věřitelka postoupila nárok žalobkyni, které však žalovaná dluh přes výzvu nezaplatila.2. Soud sdělil účastníkům předběžný náhled (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 23) a vyzval žalobkyni k předložení standardních součástí úvěrové dokumentace, která nebyla součástí žaloby.3. Žalobkyně nepředložila ani důkazní prostředky svědčící o vynaložení odborné péče při posouzení úvěruschopnosti (též bonity a kredibility) žalované před poskytnutím úvěru a nepředložila ani úvěrovou smlouvu v podobě elektronického dokumentu se zaručenou integritou.4. Žalobkyně sdělila (č.l. 26), že doklady o vynaložení odborné péče nedisponuje. Uvedla, že žalovaná zaplatila 8 500 Kč a 2 500 Kč.5. Žalobkyně v reakci na výzvu soudu vzala žalobu částečně zpět a soud v souladu s § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“ řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok II.).6. Soud vzal za prokázané, že žalovaná obdržela od věřitelky 28.11.2023 částku 60 000 Kč, z níž vrátila jen 11 000 Kč a zbytek, tj. 49 000 Kč dluží žalobkyni, jíž byla pohledávka postoupena. Žalovaná byla v řízení nečinná.7. Po právní stránce soud věc posoudil takto.8. Žalobkyně po částečném zpětvzetí požadovala na žalované jistinu a úrok z prodlení ve výši odpovídající právu na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále „občanský zákoník“.9. Rozhodnutí o žalobě na základě pravidel pro vypořádání bezdůvodného obohacení považoval soud za přiléhavé, neboť žalobkyně nebyla schopna doložit jak splnění zákonných požadavků dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru (úvěruschopnost), tak předložit doklad o tvrzeném právním jednání (§ 545 a násl. občanského zákoníku) v podobě elektronické úvěrové smlouvy se zaručenou integritou, a tak nebylo možno ověřit, zda byla uzavřena smlouva v žalobkyní tvrzené podobě. Užitím úpravy bezdůvodného obohacení rovněž odpadla účelnost posuzování poměru plnění věřitelky a žalované, byť žalobkyní tvrzené parametry smlouvy vykazovaly znaky hrubého nepoměru plnění (což je relevantní u závazku převzatého z lehkomyslnosti či nezkušenosti) a soud by musel posuzovat ne/platnost smlouvy pro možnou lichevní povahu (§ 1796 občanského zákoníku). Tyto alternativy ústily do závěru o neplatnosti smlouvy (§ 588 občanského zákoníku), což je situace, v níž nastupují pravidla vypořádání bezdůvodného obohacení, neboť jak věřitel, tak dlužník plnili bez právního důvodu.10. Proto soud rozhodl, že žalovaná je na základě § 2991 občanského zákoníku povinna zaplatit žalobkyni, na níž byl nárok věřitele postoupen podle § 1879 občanského zákoníku dosud nevrácených 49 000 Kč, včetně úroků z prodlení za dobu od uplynutí přiměřené doby k vrácení obdržených prostředků do zaplacení, přičemž výše úroků z prodlení je na základě § 1970 občanského zákoníku dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a výše jistiny odpovídá dvěma postupně vráceným částečným plněním (výrok I.).11. Soud žalované rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. úspěšná v části žalovaného nároku nedotčeného zastavením řízení (procesně zaviněném žalobkyní částečným zpětvzetím), a má právo na náhradu 73,36 % těchto nákladů tvořených soudním poplatkem ve výši 2 261 Kč a nákladů za tři úkony právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t.“, náleží podle § 7 a.t. odměna 3 380 Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů podle § 14 a.t. 300,-- Kč za jeden úkon celkem ve výši 3 krát 3 680,-- Kč, tj. 11 040 Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), spolu se zaplaceným soudním poplatkem představuje 15 619,40 Kč, přičemž čistý úspěch žalobce činí 73,36%, a tedy 0,7336 x 15.619,40 Kč činí 11 458,39 Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok III.)12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:11.C.43.2025.1","publishedAt":"2025-09-22","decisionAt":"2025-08-06","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":43,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hynek","lastName":"Baňouch Ph","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 56 527,73 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"545","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1796","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}