{"uuid":"ff1a3eff-f5f9-463a-adbb-d78c1660c24b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pozemek parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, se zrušuje a nařizuje se prodej těchto nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky podle výše jejich spoluvlastnických podílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně , Jméno žalobkyně, , narozené , Datum narození žalobkyně, , a žalovaného , jméno FO, , narozeného , Datum narození žalovaného,  úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, , a to pozemek parcelní číslo , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  – rodinný dům, v části obce , adresa,  a parcelní číslo , hodnota,  – zahrada, se zrušuje a nařizuje se prodej těchto nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky podle výše jejich spoluvlastnických podílů.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s odůvodněním, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí zapsaných v katastru nemovitostí ČR u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, a to v rozsahu každý jedné neoddělené poloviny k celku. Jelikož se spoluvlastníci na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, žádá žalobkyně ve smyslu § 1143 o. z., aby o zrušení spoluvlastnictví a způsobu jeho vypořádání rozhodl soud. Vzhledem ke skutečnosti, že rozdělení předmětných nemovitostí není dobře možné (v rodinném domě se nachází pouze jeden byt s vlastním sociálním zařízením) a sama žalobkyně o nemovitosti nemá zájem (tyto nevyužívá), navrhuje žalobkyně, aby soud nařídil prodej věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 23 bylo zjištěno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí – a to pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, a to každý ve výši jedné poloviny zapsaných v katastru nemovitostí ČR u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně potvrdila, že předmětné nemovitosti nejsou reálně dělitelné, nemá zájem tyto nemovitosti užívat a navrhla prodej těchto nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 23 bylo zjištěno, že na předmětné nemovitosti bylo zřízeno zástavní právo smluvní pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byly zahájeny exekuce a dán exekuční příkaz k prodeji nemovitostí, povinným je žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z exekučního příkazu k provedení exekuce č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že soudní vykonavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodla o provedení exekuce prodejem předmětných nemovitostí ve věci spoluvlastnického podílu žalovaného na nemovité věci v jedné polovině.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z Pověření soudního exekutora ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresním soudem v Hradci Králové č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byla vedením exekuce proti povinnému, tedy žalovanému, pověřena pro pohledávku 40 585 Kč soudní exekutorka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 1140 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 1140 o. z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Dle ust. § 1144 odst. 1 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že mezi spoluvlastníky není možná dohoda ohledně společného užívání předmětu vlastnictví (žalovaný se nevyjádřil), a proto je na místě spoluvlastnictví zrušit, když spoluvlastnictví účastníků není funkční. Žalobkyně navrhla zrušit a vypořádat spoluvlastnictví formou prodeje předmětu spoluvlastnictví, žalovaný s tímto postupem konkludentně vyslovil souhlas. Zároveň bylo prokázáno, že byl vydán ve vztahu k žalovanému jako povinnému exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem předmětných nemovitostí v rozsahu podílu žalovaného, tedy soud má za prokázané, že žalovaný nemá dostatek finančních prostředků k vyplacení finanční náhrady v případě, že by předmětné nemovitosti byly přikázány do jeho vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ohledně způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví, pokud není možné nemovitost rozdělit ani přikázat některému ze spoluvlastníků, rozhodne soud o prodeji ve veřejné dražbě. Nařízení prodeje ve veřejné dražbě je vždy na návrh, kdy rozsudek pouze zakládá nárok, který je následně nutné vymáhat prostřednictvím exekučního řízení nebo soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k výše uvedenému tak soud výrokem I. rozhodl o prodeji předmětu spoluvlastnictví ve veřejné dražbě s tím, že takto získané finanční prostředky budou rozděleny mezi spoluvlastníky dle jejich podílů, tedy každý z účastníků obdrží jednu polovinu z dražební ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud se týká nákladů řízení, dle aktuální rozhodovací praxe Ústavního soudu, dle níž v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví (jakožto v řízení, v němž z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahů mezi účastníky a soud není vázán jejich návrhy) se zpravidla se jeví jako spravedlivé, aby každý z účastníků sám nesl své náklady řízení ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. a nebyl povinen hradit náklady jiného účastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody dle § 142 odst. 3 o. s. ř., případně by došlo k zamítnutí žaloby, apod. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 5. 4. 2022, sp. zn. IV. ÚS 404/22, ze dne 2. 11. 2021, sp. zn. I. ÚS 3202/20, ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 262/20 nebo ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. II. ÚS 572/19 apod.). S ohledem na výše uvedené soud tedy rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s odůvodněním, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí zapsaných v katastru nemovitostí ČR u , právnická osoba,  pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, , a to pozemku parcelní číslo , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  – rodinný dům, v části obce , adresa,  a pozemku parcelní číslo , hodnota,  – zahrada, a to v rozsahu každý jedné neoddělené poloviny k celku. Jelikož se spoluvlastníci na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, žádá žalobkyně ve smyslu § 1143 o. z., aby o zrušení spoluvlastnictví a způsobu jeho vypořádání rozhodl soud. Vzhledem ke skutečnosti, že rozdělení předmětných nemovitostí není dobře možné (v rodinném domě se nachází pouze jeden byt s vlastním sociálním zařízením) a sama žalobkyně o nemovitosti nemá zájem (tyto nevyužívá), navrhuje žalobkyně, aby soud nařídil prodej věci.Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav:Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 23 bylo zjištěno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí – a to pozemku parcelní číslo , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  – rodinný dům, v části obce , adresa, , a pozemku parcelní číslo , hodnota,  – zahrada, a to každý ve výši jedné poloviny zapsaných v katastru nemovitostí ČR u , právnická osoba,  pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  vedeném pro obec a katastrální území , adresaŽalobkyně potvrdila, že předmětné nemovitosti nejsou reálně dělitelné, nemá zájem tyto nemovitosti užívat a navrhla prodej těchto nemovitostí.Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 23 bylo zjištěno, že na předmětné nemovitosti bylo zřízeno zástavní právo smluvní pro , právnická osoba, ., byly zahájeny exekuce a dán exekuční příkaz k prodeji nemovitostí, povinným je žalovaný.Z exekučního příkazu k provedení exekuce č. j. , spisová značka,  bylo zjištěno, že soudní vykonavatel , tituly před jménem,  , jméno FO,  rozhodla o provedení exekuce prodejem předmětných nemovitostí ve věci spoluvlastnického podílu žalovaného na nemovité věci v jedné polovině.Z Pověření soudního exekutora ze dne , datum,  Okresním soudem v Hradci Králové č. j. , spisová značka,  bylo zjištěno, že byla vedením exekuce proti povinnému, tedy žalovanému, pověřena pro pohledávku 40 585 Kč soudní exekutorka , tituly před jménem,  , jméno FO, .Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 1140 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).Dle ust. § 1140 o. z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.Dle ust. § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Dle ust. § 1144 odst. 1 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.Dle ust. § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.Soud dospěl k závěru, že mezi spoluvlastníky není možná dohoda ohledně společného užívání předmětu vlastnictví (žalovaný se nevyjádřil), a proto je na místě spoluvlastnictví zrušit, když spoluvlastnictví účastníků není funkční. Žalobkyně navrhla zrušit a vypořádat spoluvlastnictví formou prodeje předmětu spoluvlastnictví, žalovaný s tímto postupem konkludentně vyslovil souhlas. Zároveň bylo prokázáno, že byl vydán ve vztahu k žalovanému jako povinnému exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem předmětných nemovitostí v rozsahu podílu žalovaného, tedy soud má za prokázané, že žalovaný nemá dostatek finančních prostředků k vyplacení finanční náhrady v případě, že by předmětné nemovitosti byly přikázány do jeho vlastnictví.Ohledně způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví, pokud není možné nemovitost rozdělit ani přikázat některému ze spoluvlastníků, rozhodne soud o prodeji ve veřejné dražbě. Nařízení prodeje ve veřejné dražbě je vždy na návrh, kdy rozsudek pouze zakládá nárok, který je následně nutné vymáhat prostřednictvím exekučního řízení nebo soudního výkonu rozhodnutí.Vzhledem k výše uvedenému tak soud výrokem I. rozhodl o prodeji předmětu spoluvlastnictví ve veřejné dražbě s tím, že takto získané finanční prostředky budou rozděleny mezi spoluvlastníky dle jejich podílů, tedy každý z účastníků obdrží jednu polovinu z dražební ceny.Pokud se týká nákladů řízení, dle aktuální rozhodovací praxe Ústavního soudu, dle níž v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví (jakožto v řízení, v němž z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahů mezi účastníky a soud není vázán jejich návrhy) se zpravidla se jeví jako spravedlivé, aby každý z účastníků sám nesl své náklady řízení ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. a nebyl povinen hradit náklady jiného účastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody dle § 142 odst. 3 o. s. ř., případně by došlo k zamítnutí žaloby, apod. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 5. 4. 2022, sp. zn. IV. ÚS 404/22, ze dne 2. 11. 2021, sp. zn. I. ÚS 3202/20, ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 262/20 nebo ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. II. ÚS 572/19 apod.). S ohledem na výše uvedené soud tedy rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2026:13.C.379.2025.1","publishedAt":"2026-06-01","decisionAt":"2026-03-25","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":379,"year":2025,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Tichá","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1143","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVNI_PRAVO","DRAZBA","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI","NAKLADY_RIZENI","ODDELENI_ZE_SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","VYKON_ROZHODNUTI","VEREJNA_DRAZBA","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}