{"uuid":"ff5ed6dc-ab10-48a0-aae4-c2dc73ef9537","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem JUDr. Pavlem Novákem sídlem Bartákova 1107/40, 140 00 Praha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou Mgr. Evou Veselou sídlem Příčná 893, 280 02 Kolín","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 316 540,69 Kč s příslušenstvím, o doplnění rozsudku č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025, o opravném usnesení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 se doplňuje ve výroku I o větu.: „Žalovaný je povinný zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 21 692,56 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 se ve výroku I. opravuje tak, že nedokončená věta „ a s úrokem 6,9% ročně z částky 315 540,69 Kč „ se opravuje na správné znění „ a s úrokem 6,9% ročně z částky 315 540,69 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku a opravného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 se doplňuje ve výroku I o větu.: „Žalovaný je povinný zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 21 692,56 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku“.II. Rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 se ve výroku I. opravuje tak, že nedokončená věta „ a s úrokem 6,9% ročně z částky 315 540,69 Kč „ se opravuje na správné znění „ a s úrokem 6,9% ročně z částky 315 540,69 Kč od , datum,  do zaplacení“III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku a opravného usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 soud rozhodl ve výroku I., že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 316 540,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 316 540,69 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 44 572,59 Kč a s úrokem 6,9 % ročně z částky 315 540,69 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a ve výroku II., že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 43 275 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se žalobou domáhala stanovení povinnosti žalovanému zaplatit částku 316 540,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 316 540,69 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 44 572,59 Kč, s úrokem 6,9 % ročně z částky 315 540,69 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 692,56 Kč z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky až do výše 435 000 Kč. Žalovaný vyčerpal úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že jej měl splácet v pravidelných splátkách po 5 916 Kč měsíčně. Úvěruschopnost žalovaného byla v době uzavření smlouvy zkoumána žalobkyní prostřednictvím údajů uvedených v žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů. Dle smlouvy měl žalovaný hradit poplatek za pojištění ve výši 521 Kč měsíčně. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 435 000 Kč a žalovaný se zavázal ji splácet ve splátkách po 5 196 Kč měsíčně s úrokem 6,9 % ročně (čl. I odst. 5 smlouvy) s poplatkem za pojištění ve výši 521 Kč měsíčně (dle čl. I odst. 8). Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný úvěr ve výši 435 000 Kč načerpal. Ze smlouvy (čl. I. odst. 7) soud zjistil, že v případě porušení podmínek splácení žalovaným, je žalovaná oprávněna zesplatnit celý úvěr a žádat zaplacení celé částky. Ze zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že celý úvěr byl zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy, žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně počítala s příjmem žalovaného 38 104 Kč, s výdaji na bydlení a další životní potřeby měl ve výši 26 454,40 Kč. Z rejstříku CBCB soud zjistil, že měl žalovaný závazek se splátkou 2 929 Kč a 2 346 Kč a 1 200 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovanému přišla v prosinci 2019 na účet částka 28 000 -29 000 Kč. Platil inkaso 2 732 Kč ( ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ). Počáteční zůstatek na účtu činil 56 076 Kč. Z poskytnutého úvěru byly zaplaceny dva spotřebitelské úvěry dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k plnění před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud s ohledem na výše uvedené uzavřel a uvedl v rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný jako úvěrovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr a pojištění úvěru v pravidelných splátkách ve výši 5 916 Kč měsíčně. Z toho vyplynulo oprávnění žalobkyně – úvěrující zesplatnit celý úvěr a žádat zaplacení celé částky. K zesplatnění došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy vyplynul závazek žalovaného poskytnutý úvěr zaplatit včetně úroku ve výši 6,9% ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z částky 316 540,69 Kč ( tvořených jistinou po splatnosti 315 540,69 Kč ). Soud vzal rovněž za prokázané ověření schopnosti žalovaného daný úvěr splácet, kdy žalobkyně ověřila jeho příjem, jeho výdaje na bydlení v podobě inkasa a náklady na další závazky. Jelikož žalovaným došlo k úhradě závazků prostřednictvím poskytnutého úvěru žalobkyně, soud vzal v úvahu i to, že tím nezůstanou dosavadní výše splátek v dosavadní výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k žalobě do vyhlášení rozsudku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyjádřil a v tomto řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno splnění závazku žalovaným, soud tedy rozhodl, že ke dni rozhodnutí soudu závazek žalovaného trvá a je jeho povinností jej uhradit včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části příslušenství spočívající v kapitalizovaném příslušenství ve výši 21 692,56 Kč jdoucím jako zákonného úroku 14,75% ročně z částky 316 540,69 Kč ( tvořených jistinou po splatnosti 315 540,69 Kč a poplatky po splatnosti ve výši 1 000 Kč ) od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". A dále se soud dopustil písařské chyby v části příslušenství spočívající v nedokončení věty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen o.s.ř. ) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle § 166 odst. 2 o.s.ř. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Dle § 166 odst. 3 o.s.ř. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud s ohledem na výše uvedené v souladu s § 166 odst. 1, 2 a 3 rozsudek doplnil o kapitalizované příslušenství zákonného úroku z prodlení ( výrok I. doplňujícího rozsudku) a v souladu s § 164 o.s.ř. výrok rozsudku opravil v souladu s petitem podané žaloby ( výrok II. ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud doplňuje, že v části řízení o vyhlášení doplňujícího rozsudku nebylo prováděno dokazování, nárok žalobkyně na kapitalizované příslušenství vzal soud za prokázaný již z dokazování provedeného při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nárok žalobkyně vzal za prokázaný v plném rozsahu – viz výše uvedené odůvodnění rozsudku včetně ověření úvěruschopnosti žalovaného v době sjednání závazku a tím i platnost uzavřené smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. S ohledem na to, že se vyhlášení doplňujícího rozsudku žádná ze stran nezúčastnila, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve spojitosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 4 C 63/2025-18 ze dne 14.5.2025 soud rozhodl ve výroku I., že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 316 540,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 316 540,69 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 44 572,59 Kč a s úrokem 6,9 % ročně z částky 315 540,69 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a ve výroku II., že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 43 275 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.2. Žalobkyně se žalobou domáhala stanovení povinnosti žalovanému zaplatit částku 316 540,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 316 540,69 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 44 572,59 Kč, s úrokem 6,9 % ročně z částky 315 540,69 Kč od , datum,  do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 692,56 Kč z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, . Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky až do výše 435 000 Kč. Žalovaný vyčerpal úvěr dne , datum,  s tím, že jej měl splácet v pravidelných splátkách po 5 916 Kč měsíčně. Úvěruschopnost žalovaného byla v době uzavření smlouvy zkoumána žalobkyní prostřednictvím údajů uvedených v žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů. Dle smlouvy měl žalovaný hradit poplatek za pojištění ve výši 521 Kč měsíčně. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván výzvou ze dne , datum, .3. Z provedených důkazů při jednání dne , datum,  soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy č. , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 435 000 Kč a žalovaný se zavázal ji splácet ve splátkách po 5 196 Kč měsíčně s úrokem 6,9 % ročně (čl. I odst. 5 smlouvy) s poplatkem za pojištění ve výši 521 Kč měsíčně (dle čl. I odst. 8). Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  soud zjistil, že žalovaný úvěr ve výši 435 000 Kč načerpal. Ze smlouvy (čl. I. odst. 7) soud zjistil, že v případě porušení podmínek splácení žalovaným, je žalovaná oprávněna zesplatnit celý úvěr a žádat zaplacení celé částky. Ze zesplatnění ze dne , datum,  soud zjistil, že celý úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Ze smlouvy, žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně počítala s příjmem žalovaného 38 104 Kč, s výdaji na bydlení a další životní potřeby měl ve výši 26 454,40 Kč. Z rejstříku CBCB soud zjistil, že měl žalovaný závazek se splátkou 2 929 Kč a 2 346 Kč a 1 200 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovanému přišla v prosinci 2019 na účet částka 28 000 -29 000 Kč. Platil inkaso 2 732 Kč ( , datum,  ). Počáteční zůstatek na účtu činil 56 076 Kč. Z poskytnutého úvěru byly zaplaceny dva spotřebitelské úvěry dne , datum, . Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k plnění před podáním žaloby.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Soud s ohledem na výše uvedené uzavřel a uvedl v rozsudku ze dne , datum, , že žalovaný jako úvěrovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr a pojištění úvěru v pravidelných splátkách ve výši 5 916 Kč měsíčně. Z toho vyplynulo oprávnění žalobkyně – úvěrující zesplatnit celý úvěr a žádat zaplacení celé částky. K zesplatnění došlo , datum, . Ze smlouvy vyplynul závazek žalovaného poskytnutý úvěr zaplatit včetně úroku ve výši 6,9% ročně od , datum,  do zaplacení z částky 316 540,69 Kč ( tvořených jistinou po splatnosti 315 540,69 Kč ). Soud vzal rovněž za prokázané ověření schopnosti žalovaného daný úvěr splácet, kdy žalobkyně ověřila jeho příjem, jeho výdaje na bydlení v podobě inkasa a náklady na další závazky. Jelikož žalovaným došlo k úhradě závazků prostřednictvím poskytnutého úvěru žalobkyně, soud vzal v úvahu i to, že tím nezůstanou dosavadní výše splátek v dosavadní výši.6. Žalovaný se k žalobě do vyhlášení rozsudku dne , datum,  nevyjádřil a v tomto řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno splnění závazku žalovaným, soud tedy rozhodl, že ke dni rozhodnutí soudu závazek žalovaného trvá a je jeho povinností jej uhradit včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části příslušenství spočívající v kapitalizovaném příslušenství ve výši 21 692,56 Kč jdoucím jako zákonného úroku 14,75% ročně z částky 316 540,69 Kč ( tvořených jistinou po splatnosti 315 540,69 Kč a poplatky po splatnosti ve výši 1 000 Kč ) od , datum,  do , datum, . A dále se soud dopustil písařské chyby v části příslušenství spočívající v nedokončení věty.8. Dle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen o.s.ř. ) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle § 166 odst. 2 o.s.ř. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Dle § 166 odst. 3 o.s.ř. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.9. Dle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.10. Soud s ohledem na výše uvedené v souladu s § 166 odst. 1, 2 a 3 rozsudek doplnil o kapitalizované příslušenství zákonného úroku z prodlení ( výrok I. doplňujícího rozsudku) a v souladu s § 164 o.s.ř. výrok rozsudku opravil v souladu s petitem podané žaloby ( výrok II. ).11. Soud doplňuje, že v části řízení o vyhlášení doplňujícího rozsudku nebylo prováděno dokazování, nárok žalobkyně na kapitalizované příslušenství vzal soud za prokázaný již z dokazování provedeného při jednání dne , datum, , kdy nárok žalobkyně vzal za prokázaný v plném rozsahu – viz výše uvedené odůvodnění rozsudku včetně ověření úvěruschopnosti žalovaného v době sjednání závazku a tím i platnost uzavřené smlouvy.12. S ohledem na to, že se vyhlášení doplňujícího rozsudku žádná ze stran nezúčastnila, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve spojitosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2025:4.C.63.2025.1","publishedAt":"2026-04-16","decisionAt":"2025-08-13","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":63,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Fukalová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 316 540,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":63,"year":2025,"pageNumber":18},"affectedDate":"2025-05-14","courtCode":"OSKH","affectedTypes":["COMPLETE","CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRODLENI_DLUZNIKA","SMLOUVA_O_UVERU","POJISTENI_UVERU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}