{"uuid":"ff83c17c-1be3-400e-ba7c-8a2c90799d41","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v likvidaci, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.504 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla zavázána uhradit žalobkyni částku 1.504,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 30.9.2020 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, aby žalovaná byla zavázána uhradit žalobkyni částku 1.504,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 30.9.2020 do zaplacení, se zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 29.7.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 1.204,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (300,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z registru motorových vozidel vzal soud za prokázáno, že od 25.5.2015 dosud je jako vlastník a provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" registrován pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z kupních smluv, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl smlouvou z 14.9.2018 vlastnické právo k vozidlu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ten převedl vlastnické právo k témuž automobilu smlouvou z 10.9.2018 na žalovanou. V obou smlouvách bylo uvedeno, že vlastnické právo přechází na kupujícího zaplacením kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Již z uvedeného je zřejmé, že žalovaná uzavírala kupní smlouvu s osobou, která v době jejího uzavření nebyla vlastníkem vozidla, neboť za situace, kdy teprve na základě smlouvy z 14.9.2018 byla sjednána mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní cena, jejíž úhradou přešlo na J. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnické právo k automobilu, nemohl z logiky věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o čtyři dny dříve, tj. 10.9.2018, převést vlastnické právo k automobilu na žalovanou, neboť v té době ještě nebyl (a nemohl být) jeho vlastníkem. Soud nicméně s ohledem na skutečnost, že – jak je uvedeno níže – žalovaná jednala po celou dobu jako vlastník vozidla, vycházel s ohledem na ust. § 111 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) z existence dobré víry žalované při uzavírání kupní smlouvy z 10.9.2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně dále předložila počítačovou sjetinu, v níž jsou údaje o uzavřených pojistných smlouvách, z níž vyplývá, že žalovaná je zde evidována jako pojistník vozidla v době od 25.4.2019 do 24.1.2020, a to s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále od 8.2.2020 do 31.12.2020 s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud si vyžádal od pojišťovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" obě pojistné smlouvy, a zjistil, že na pojistné smlouvě s počátkem pojištění 25.4.2019 je žalovaná uváděna jako vlastník i provozovatel vozidla, i jako pojistník, a to s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je adresa, odpovídající zápisu v obchodním rejstříku. Na pojistné smlouvě s počátkem pojištění8 .2.2020 je žalovaná uváděna rovněž jako vlastník a provozovatel vozidla, rovněž jako pojistník, a to s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a s korespondenční adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obchodního rejstříku přitom vyplývá, že žalovaná má od svého založení dosud sídlo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednatel žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" má v obchodním rejstříku zapsáno bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (která navíc fyzicky vůbec neexistuje) žalobkyně zaslala žalované","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od 25.1.2020 do 7.2.2020 v částce 1.204,00 Kč a nákladů uplatnění v částce 300,00 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) upomínku z 22.10.2020 a z 3.12.2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) předžalobní upomínku z 22.1.2021, odeslanou žalované téhož dne a vrácenou odesílateli 5.3.2021 s tím, že nebyla adresátem v úložní době vyzvednuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Pomine-li soud vzhledem k tomu, že žalovaná při uzavírání shora uvedených pojistných smluv jednala v dobré víře, že je vlastníkem i provozovatelem vozidla, skutečnost, že vlastnické právo k vozidlu nabyla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době, kdy tento nebyl vlastníkem vozidla, podstatné je, zda byly splněny podmínky § 4 odst. 6, 7 zákona 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jak vyplývá z výše uvedeného, žalovaná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) vždy měla a má ve veřejně dostupném obchodním rejstříku zapsáno sídlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) nikdy v žádném dokumentu neprojevila vůli, aby byla obesílána na (evidentně nesprávně) uvedenou adresu bydliště svého jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (správně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), neboť v pojistné smlouvě, kde byla tato nesprávně uvedená adresa uvedena, je současně uvedena korespondenční adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud v jakékoliv evidenci pojistných smluv u žalované uváděna pouze adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by byla z pojistné smlouvy uvedena i žalovanou označená korespondenční adresa, nelze tuto skutečnost klást k tíži žalované, neboť ta uvedenou pojistnou smlouvou rozhodně neprojevila vůli, aby byla obesílána na adresu (byť nesprávně uvedenou) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – právě naopak uvedla výslovně adresu korespondenční pro zasílání písemností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Je tak zřejmé, že výzva k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo byla žalované zasílána na adresu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) kterou žalovaná nikdy neuvedla jako svou adresu pro zasílání písemností, když v pojistné smlouvě výslovně uvedla korespondenční adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) na které se žalovaná objektivně neměla možnost seznámit s obsahem zásilky, kterou měla tvořit výzva k úhradě příspěvku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na tyto skutečnosti soud dále nehodnotil přístup žalobkyně, která, ač se v případě žalované jedná o právnickou osobu, u které je sídlo zapsáno ve veřejně dostupném obchodním rejstříku, dle názoru soudu nevynaložila potřebou pečlivost a obezřetnost, a žalovanou obesílala na adresu zcela jinou, o které se navíc – viz podání z 14.1.2022 – domnívala, že se jedná o adresu jednatele žalované, ač i ta je zapsána v obchodním rejstříku. Skutečností však zůstává, že v zákonné jednoleté lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona 168/1999 Sb. žalobkyně neodeslala žalované výzvu k úhradě tak, aby žalovaná měla objektivní možnost se s touto seznámit, a povinnost zaplatit příspěvek tak dle citovaného ustanovení zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl o nákladech řízení, když procesně úspěšné žalované v řízení náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 29.7.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 1.204,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (300,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní.\nZ výpisu z registru motorových vozidel vzal soud za prokázáno, že od 25.5.2015 dosud je jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] registrován pan [jméno] [příjmení], [IČO]. Z kupních smluv, předložených žalobkyní, vzal soud za prokázáno, že [jméno] [příjmení] převedl smlouvou z 14.9.2018 vlastnické právo k vozidlu na [jméno] [příjmení], [datum narození], a ten převedl vlastnické právo k témuž automobilu smlouvou z 10.9.2018 na žalovanou. V obou smlouvách bylo uvedeno, že vlastnické právo přechází na kupujícího zaplacením kupní ceny.\nJiž z uvedeného je zřejmé, že žalovaná uzavírala kupní smlouvu s osobou, která v době jejího uzavření nebyla vlastníkem vozidla, neboť za situace, kdy teprve na základě smlouvy z 14.9.2018 byla sjednána mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] kupní cena, jejíž úhradou přešlo na J. [příjmení] vlastnické právo k automobilu, nemohl z logiky věci [jméno] [příjmení] o čtyři dny dříve, tj. 10.9.2018, převést vlastnické právo k automobilu na žalovanou, neboť v té době ještě nebyl (a nemohl být) jeho vlastníkem. Soud nicméně s ohledem na skutečnost, že – jak je uvedeno níže – žalovaná jednala po celou dobu jako vlastník vozidla, vycházel s ohledem na ust. § 111 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) z existence dobré víry žalované při uzavírání kupní smlouvy z 10.9.2018.\nŽalobkyně dále předložila počítačovou sjetinu, v níž jsou údaje o uzavřených pojistných smlouvách, z níž vyplývá, že žalovaná je zde evidována jako pojistník vozidla v době od 25.4.2019 do 24.1.2020, a to s adresou [adresa žalované], a dále od 8.2.2020 do 31.12.2020 s adresou [adresa]. Soud si vyžádal od pojišťovny [právnická osoba] obě pojistné smlouvy, a zjistil, že na pojistné smlouvě s počátkem pojištění 25.4.2019 je žalovaná uváděna jako vlastník i provozovatel vozidla, i jako pojistník, a to s adresou [adresa žalované], což je adresa, odpovídající zápisu v obchodním rejstříku. Na pojistné smlouvě s počátkem pojištění8 .2.2020 je žalovaná uváděna rovněž jako vlastník a provozovatel vozidla, rovněž jako pojistník, a to s adresou [adresa], a s korespondenční adresou [adresa]. Z obchodního rejstříku přitom vyplývá, že žalovaná má od svého založení dosud sídlo na adrese [adresa žalované]. Jednatel žalované [jméno] [příjmení] má v obchodním rejstříku zapsáno bydliště [ulice a číslo], [PSČ] [obec].\nNa adresu [adresa] (která navíc fyzicky vůbec neexistuje) žalobkyně zaslala žalované\na) výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 25.1.2020 do 7.2.2020 v částce 1.204,00 Kč a nákladů uplatnění v částce 300,00 Kč,\nb) upomínku z 22.10.2020 a z 3.12.2020,\nc) předžalobní upomínku z 22.1.2021, odeslanou žalované téhož dne a vrácenou odesílateli 5.3.2021 s tím, že nebyla adresátem v úložní době vyzvednuta.\nPo takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Pomine-li soud vzhledem k tomu, že žalovaná při uzavírání shora uvedených pojistných smluv jednala v dobré víře, že je vlastníkem i provozovatelem vozidla, skutečnost, že vlastnické právo k vozidlu nabyla od [jméno] [příjmení] v době, kdy tento nebyl vlastníkem vozidla, podstatné je, zda byly splněny podmínky § 4 odst. 6, 7 zákona 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jak vyplývá z výše uvedeného, žalovaná\na) vždy měla a má ve veřejně dostupném obchodním rejstříku zapsáno sídlo [adresa žalované],\nb) nikdy v žádném dokumentu neprojevila vůli, aby byla obesílána na (evidentně nesprávně) uvedenou adresu bydliště svého jednatele [adresa] (správně [ulice a číslo]), neboť v pojistné smlouvě, kde byla tato nesprávně uvedená adresa uvedena, je současně uvedena korespondenční adresa [adresa].\nPokud v jakékoliv evidenci pojistných smluv u žalované uváděna pouze adresa [adresa], aniž by byla z pojistné smlouvy uvedena i žalovanou označená korespondenční adresa, nelze tuto skutečnost klást k tíži žalované, neboť ta uvedenou pojistnou smlouvou rozhodně neprojevila vůli, aby byla obesílána na adresu (byť nesprávně uvedenou) [adresa] – právě naopak uvedla výslovně adresu korespondenční pro zasílání písemností.\nJe tak zřejmé, že výzva k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo byla žalované zasílána na adresu\na) kterou žalovaná nikdy neuvedla jako svou adresu pro zasílání písemností, když v pojistné smlouvě výslovně uvedla korespondenční adresu [adresa],\nb) na které se žalovaná objektivně neměla možnost seznámit s obsahem zásilky, kterou měla tvořit výzva k úhradě příspěvku.\nS ohledem na tyto skutečnosti soud dále nehodnotil přístup žalobkyně, která, ač se v případě žalované jedná o právnickou osobu, u které je sídlo zapsáno ve veřejně dostupném obchodním rejstříku, dle názoru soudu nevynaložila potřebou pečlivost a obezřetnost, a žalovanou obesílala na adresu zcela jinou, o které se navíc – viz podání z 14.1.2022 – domnívala, že se jedná o adresu jednatele žalované, ač i ta je zapsána v obchodním rejstříku. Skutečností však zůstává, že v zákonné jednoleté lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona 168/1999 Sb. žalobkyně neodeslala žalované výzvu k úhradě tak, aby žalovaná měla objektivní možnost se s touto seznámit, a povinnost zaplatit příspěvek tak dle citovaného ustanovení zanikla.\nSoud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl o nákladech řízení, když procesně úspěšné žalované v řízení náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:21.C.298.2021.1","publishedAt":"2022-03-31","decisionAt":"2022-02-23","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":298,"year":2021,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 1.504 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"111","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}