{"uuid":"ff99be2e-f1c6-4f50-b559-973fa79120ee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, uzavřené mezi manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, uzavřené mezi manželkou , Jméno manželky,  a manželem , Jméno manžela,  dne , datum,  před , Anonymizováno,  úřadem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem, podaným u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství uzavřené s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvedeno. V odůvodnění svého návrhu manželka uvedla, že manželství je po dobu 13 let nesouladné, když zásadní příčiny rozvratu jejich manželství považuje ve vzájemných neshodách, odlišném pohledu na společný život, trávení volného času a v citovém ochlazení. Dále manželka uvedla, že za trvání manželství se jim narodily dvě děti a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezl. syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále manželka uvedla, že manželé již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nežijí ve společné domácnosti, manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí, je trvale rozvráceno a je pouze formálním svazkem, přičemž nemá zájem na trvání v takovémto manželském svazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu manželky v písemném podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřil tak, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželství, a proto by mělo být rozvedeno. Nicméně hlavním důvodem pro rozvrat manželství dle manžela je přístup manželky k finančním prostředkům, neboť utrácela společné finanční prostředky k soukromým aktivitám a nestarala se o společnou domácnost. Když se manželka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstěhovala z rodinného domu, ničemu nebránil, odvezla si z rodinného domu v podstatě veškeré vybavení včetně venkovního nábytku, kožené sedačky, skříní, poliček, obrazů a zařízení, nábytek a také domácí spotřebiče a nádobí jakož i bytové textilie, drogerii, kufry, zimní pneumatiky, nářadí, doklady od auta, přívěsnou osiku, vysavač, televizi, pračku a sušičku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování zejména z výpovědí obou účastníků, soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je mnoho let nesouladné a že manželé se již tři léta intimně nestýkají a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesdílejí společnou domácnost, kdy nejpozději od této doby ani řádně společně nehospodaří. Rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tímto soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly děti svěřeny do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné s tím, že tato dohoda platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků, přičemž bylo rozhodnuto o zastavení řízení o styku a také o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé několik let intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když společně nebydlí od října 2024 a ve vztahu k úpravě výchovy a výživy k oběma nezl. dětem byla soudem schválena výše uvedená dohoda účastníků. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také se zabývat příčinami rozvratu manželství, když tyto soud shledává jednak ve skutečnosti, že manželé měli mezi sebou vleklé manželské problémy, spočívající v odlišných názorech na vedení domácnosti, výchovu dětí, hospodaření s finančními prostředky, které se jim nepodařilo řešit, tyto rozpory vedly mezi účastníky k vzájemnému odcizení, přičemž následně účastníci rezignovali na manželská práva a povinnosti tím, že ukončili společné soužití. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem, podaným u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství uzavřené s manželem dne , datum,  před , Anonymizováno,  úřadem v , adresa,  rozvedeno. V odůvodnění svého návrhu manželka uvedla, že manželství je po dobu 13 let nesouladné, když zásadní příčiny rozvratu jejich manželství považuje ve vzájemných neshodách, odlišném pohledu na společný život, trávení volného času a v citovém ochlazení. Dále manželka uvedla, že za trvání manželství se jim narodily dvě děti a to dne , datum,  nezl. syn , jméno FO,  a dne , datum,  nezl. , jméno FO, . Dále manželka uvedla, že manželé již od , datum,  nežijí ve společné domácnosti, manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí, je trvale rozvráceno a je pouze formálním svazkem, přičemž nemá zájem na trvání v takovémto manželském svazku.2. Manžel se k návrhu manželky v písemném podání ze dne , datum,  vyjádřil tak, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželství, a proto by mělo být rozvedeno. Nicméně hlavním důvodem pro rozvrat manželství dle manžela je přístup manželky k finančním prostředkům, neboť utrácela společné finanční prostředky k soukromým aktivitám a nestarala se o společnou domácnost. Když se manželka dne , datum,  odstěhovala z rodinného domu, ničemu nebránil, odvezla si z rodinného domu v podstatě veškeré vybavení včetně venkovního nábytku, kožené sedačky, skříní, poliček, obrazů a zařízení, nábytek a také domácí spotřebiče a nádobí jakož i bytové textilie, drogerii, kufry, zimní pneumatiky, nářadí, doklady od auta, přívěsnou osiku, vysavač, televizi, pračku a sušičku.3. Po provedeném dokazování zejména z výpovědí obou účastníků, soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je mnoho let nesouladné a že manželé se již tři léta intimně nestýkají a od , datum,  nesdílejí společnou domácnost, kdy nejpozději od této doby ani řádně společně nehospodaří. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka,  bylo prokázáno, že tímto soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly děti svěřeny do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné s tím, že tato dohoda platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků, přičemž bylo rozhodnuto o zastavení řízení o styku a také o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .4. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé několik let intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když společně nebydlí od října 2024 a ve vztahu k úpravě výchovy a výživy k oběma nezl. dětem byla soudem schválena výše uvedená dohoda účastníků. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také se zabývat příčinami rozvratu manželství, když tyto soud shledává jednak ve skutečnosti, že manželé měli mezi sebou vleklé manželské problémy, spočívající v odlišných názorech na vedení domácnosti, výchovu dětí, hospodaření s finančními prostředky, které se jim nepodařilo řešit, tyto rozpory vedly mezi účastníky k vzájemnému odcizení, přičemž následně účastníci rezignovali na manželská práva a povinnosti tím, že ukončili společné soužití. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.5. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Toto právo nepřísluší účastníku, který se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:34.C.773.2024.1","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-02-13","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":773,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Bojková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}