{"uuid":"ff9b948c-9323-4b13-943b-1943594a00ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 320 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 19:49 hodin spáchal přestupek podle § 50 odst. 1 písm. a), písm. d) zákona o drahách, když se v podnapilém stavu neoprávněně pohyboval v železniční stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde vstoupil z nástupiště se svou elektrokoloběžkou před přijíždějící vlak č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví žalobkyně, kdy tímto jednáním poškodil část vlakové soupravy v oblasti pravého blatníku a podběhu. V důsledku tohoto jednání žalovaného vznikla žalobkyni škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" škoda na vozidle, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady na vyšetření události ze strany Správy železnic). Žalovaný se dále s žalobkyní dohodnul na splácení dluhu formou splátkového kalendáře, kdy výše měsíční splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaný však uhradil toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbylou část dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalovaný ke dni podání žaloby dosud neuhradil, a to ani přesto, že mu byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z příkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. DUCR-14811/24/Es, vyplývá, že žalovaný byl pravomocně uznán přestupkem popsaným v odstavci 1 tohoto rozsudku, pro který mu byl uložen správní trest – pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury Správy železnic č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavila žalobkyni fakturu na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s mimořádnou událostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (násilné poškození – vyrovnání plechu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dohody o splátkách dluhu vyplývá, že celková výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být hrazena v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předžalobními výzvami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pravost ani správnost provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 19:49 hodin dopustil přestupku, když svým jednáním vstoupil se svou koloběžkou před projíždějící vlak, čímž na vagonu vlaku způsobil škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s šetřením této mimořádné situace byla žalobkyni dále způsobena škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tuto částku musela žalobkyně investovat za účelem zjištění celkového poškození vlakové soupravy. Žalovaný z celkového výše dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradil toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zbylou část dluhu žalovaný doposud neuhradil, a to i přesto, že mu byla zaslána předžalobní výzva. Stanovisko žalovaného k věci se soudu nepodařilo zjistit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žaloba je v celém svém rozsahu podána po právu. Žalovaný svým nedbalostním zaviněným jednáním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil škodu na majetku ve vlastnictví žalobkyně, když se svou elektrokoloběžkou vstoupila z nástupiště před přijíždějící vlak č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž bylo dotčeno vlastnické právo chráněné zákonem. Z tohoto důvodu vznikla žalobkyni celková škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvořila samotná oprava plechu vlaku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak tvořily náklady na prošetření předmětné události (kontrola, diagnostika vozidla aj.). Z tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný před podáním žaloby z celkové dlužné částky uhradil toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zbylou část smluvní pokuty uhradil, přičemž po celou dobu řízení byl žalovaný nečinný. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V této konkrétní věci jde jednak o zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (neboť dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný dle tvrzení žalobkyně uhradil poměrnou část dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a dále pak od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ze zbývající dlužné částky, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůtu k plnění soud určil třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 vyhlášky bodu 5. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“) (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), paušální náhradou hotových výdajů stanovenou podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku ve výši , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný dne , datum,  v 19:49 hodin spáchal přestupek podle § 50 odst. 1 písm. a), písm. d) zákona o drahách, když se v podnapilém stavu neoprávněně pohyboval v železniční stanici , adresa, , kde vstoupil z nástupiště se svou elektrokoloběžkou před přijíždějící vlak č. , hodnota, , ve vlastnictví žalobkyně, kdy tímto jednáním poškodil část vlakové soupravy v oblasti pravého blatníku a podběhu. V důsledku tohoto jednání žalovaného vznikla žalobkyni škoda ve výši , částka,  (, částka,  škoda na vozidle, , částka,  náklady na vyšetření události ze strany Správy železnic). Žalovaný se dále s žalobkyní dohodnul na splácení dluhu formou splátkového kalendáře, kdy výše měsíční splátky činila , částka,  měsíčně. Žalovaný však uhradil toliko , částka, , zbylou část dluhu (, částka, ) žalovaný ke dni podání žaloby dosud neuhradil, a to ani přesto, že mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z příkazu , právnická osoba,  ze dne , datum, , č. j. DUCR-14811/24/Es, vyplývá, že žalovaný byl pravomocně uznán přestupkem popsaným v odstavci 1 tohoto rozsudku, pro který mu byl uložen správní trest – pokuta ve výši , částka, .5. Z faktury Správy železnic č. , hodnota,  ze dne , datum,  vyplývá, že , právnická osoba, , vystavila žalobkyni fakturu na částku ve výši , částka,  v souvislosti s mimořádnou událostí ze dne , datum,  (násilné poškození – vyrovnání plechu).6. Z dohody o splátkách dluhu vyplývá, že celková výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni ve výši , částka,  měla být hrazena v měsíčních splátkách po , částka, .7. Předžalobními výzvami ze dne , datum,  a , datum,  byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.8. Pravost ani správnost provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu.9. Žalovaný se dne , datum,  v 19:49 hodin dopustil přestupku, když svým jednáním vstoupil se svou koloběžkou před projíždějící vlak, čímž na vagonu vlaku způsobil škodu ve výši , částka, . V souvislosti s šetřením této mimořádné situace byla žalobkyni dále způsobena škoda ve výši , částka, , neboť tuto částku musela žalobkyně investovat za účelem zjištění celkového poškození vlakové soupravy. Žalovaný z celkového výše dluhu (, částka, ) uhradil toliko , částka, . Zbylou část dluhu žalovaný doposud neuhradil, a to i přesto, že mu byla zaslána předžalobní výzva. Stanovisko žalovaného k věci se soudu nepodařilo zjistit.10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.11. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.12. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žaloba je v celém svém rozsahu podána po právu. Žalovaný svým nedbalostním zaviněným jednáním dne , datum,  způsobil škodu na majetku ve vlastnictví žalobkyně, když se svou elektrokoloběžkou vstoupila z nástupiště před přijíždějící vlak č. , hodnota, , čímž bylo dotčeno vlastnické právo chráněné zákonem. Z tohoto důvodu vznikla žalobkyni celková škoda ve výši , částka, , kdy , částka,  tvořila samotná oprava plechu vlaku, , částka,  pak tvořily náklady na prošetření předmětné události (kontrola, diagnostika vozidla aj.). Z tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný před podáním žaloby z celkové dlužné částky uhradil toliko , částka, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zbylou část smluvní pokuty uhradil, přičemž po celou dobu řízení byl žalovaný nečinný. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, . Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V této konkrétní věci jde jednak o zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (neboť dne , datum,  žalovaný dle tvrzení žalobkyně uhradil poměrnou část dluhu ve výši , částka, ), a dále pak od , datum,  do zaplacení ze zbývající dlužné částky, tedy , částka, . Lhůtu k plnění soud určil třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši , částka, , náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po , částka,  podle § 7 vyhlášky bodu 5. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“) (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), paušální náhradou hotových výdajů stanovenou podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce , částka,  za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši , částka, , tedy v celkové výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.111.2025.1","publishedAt":"2025-08-04","decisionAt":"2025-05-29","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":111,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 320 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}