{"uuid":"ffb15eba-2966-4d1d-b83d-dbfef9ad6cfc","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ireny Ondruszové a soudců JUDr. Jany Sedlářové a JUDr. Michala Mědílka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účastníků: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2021, č.j. 93C 51/2020-53","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se ve prospěch žalobce povoluje vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, a to spoluvlastnického podílu o velikosti 5/6 na pozemcích parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Praha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Tím se nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se ve prospěch žalobce povoluje vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, a to spoluvlastnického podílu o velikosti 5/6 na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí], obec Praha.\nII. Tím se nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].\nIII. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V řízení před soudem prvního stupně se žalobce domáhal, aby soud povolil v jeho prospěch vklad vlastnického práva k pozemkům v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Praha, parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též„ předmětné pozemky“), a to na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako kupujícím a účastníky 1. – 8. (8. účastnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení před soudem prvního stupně zemřela, takže soud pokračoval v řízení s její procesní nástupkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") jako prodávajícími dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud prvního stupně shodně s názorem vysloveným katastrálním úřadem v jeho rozhodnutí uzavřel, že povolení vkladu vlastnického práva není možné s poukazem na ustanovení § 17 odst. 1 písm. d) zák. č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, neboť žalobce je omezen právními předpisy v oprávnění nakládat s nemovitostmi, které jsou zastavěné bytovým domem (a to pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"); k pozemkům parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že tyto sice zastavěné nejsou, ale nelze povolit částečný vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, protože kupní cena všech prodávaných pozemků, resp. jejich spoluvlastnických podílů, byla sjednána souhrnnou částkou, z níž nelze zjistit cenu jednotlivých pozemků. Žalobu proto zamítl podle § 250i o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto rozsudku podal žalobce v zákonné lhůtě odvolání. V odvolání poukázal na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29.7.2016, č.j. 38C 139/2016-53, který v obdobné věci žalobnímu návrhu vyhověl. Dle mínění žalobce je (spolu) vlastnictví pozemků způsobilé naplňovat účel činnosti žalobce spočívající ve správě domu ve smyslu § 9 odst. 1 zák. č. 72/1994 Sb., což vyplývá i z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12.12.2017, sp.zn. 26Cdo 801/2017. Žalobce navrhl, aby odvolací soud změnil napadený rozsudek a povolil ve prospěch žalobce vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí na základě uzavřené kupní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a o.s.ř., přihlédl k odvolání žalobce a poté dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Kupujícím dle kupní smlouvy je společenství vlastníků založené za účelem zajištění správy bytového domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1195 odst. 1 o. z. společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze shora uvedeného plyne, že společenství vlastníků jednotek má omezenou právní subjektivitu a způsobilost k právnímu jednání. Hranice této způsobilosti jsou dány v každém konkrétním případě pouze a právě tím, zda určitým právním jednáním, v tomto případě nabytím podílu k pozemku, vykonává žalobce správu domu či nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V přezkoumávané věci je podstatné, že žalobce může nabýt nemovitý majetek a to v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s § 1195 odst. 1 o. z, tedy že předmět kupní smlouvy bude sloužit pro účely správy domu a pozemku. V daném případě jsou prodávajícími osoby, jež nejsou vlastníky jednotek bytového domu spravovaným žalobcem. Tři z prodávaných pozemků, a to nejen pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale i pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou zastavěné; předmětné pozemky zajišťují přístup k bytovým domům, jak vyplývá z informace o pozemku, ale i z ortofotomapy katastrálního úřadu. S těmito pozemky je žalobce oprávněn disponovat, neboť zajišťují lepší provoz a správu bytových domů. Poslední pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o celkové výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zastavěn bytovým domem postaveným na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" toliko malou okrajovou částí, jak vyplývá z údajů z katastru nemovitostí, číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", z větší části rovněž zajišťuje přístup k bytovému domu. S ohledem na skutečnost, že i uvedeným pozemkem je hlavně zajišťován přístup k bytovému domu, lze i v tomto případě s ohledem na dané okolnosti (prodávajícími jsou třetí osoby) povolit vklad spoluvlastnického práva i ve vztahu k tomuto pozemku, když převáděný majetek bude sloužit zejména k lepší správě bytového domu, k přístupu ke společným prostorám, v nichž jsou umístěny rozvody vody, elektřiny, topení a k zabezpečování jejich údržby a oprav. Odvolací soud zohlednil určitou výjimečnost případu (velký počet vlastníků bytových jednotek, velice malá rozloha pozemku, jež je zastavěna bytovým domem, počet prodávajících své spoluvlastnické podíly na předmětném pozemku), a proto povolil vklad spoluvlastnického podílu ve prospěch žalobce i ohledně uvedeného pozemku. Tím samozřejmě odvolací soud nepopírá zásadu jednotnosti vlastnického práva (bytové) jednotky, podílu na společných částech (bytového) domu a podílu na zastavěném pozemku (§ 1158, § 1159 a § 1160 o. z.). V daném případě, jak již zmíněno shora, prodávající nejsou vlastníky bytových jednotek bytového domu a převádějí do majetku žalobce spoluvlastnický podíl na pozemcích, jež bude sloužit řádné péči o dům a pozemek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud proto podle § 220 odst. 1 o.s.ř. rozsudek soudu prvního stupně změnil a ve prospěch žalobce povolil vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, a to spoluvlastnického podílu o velikosti 5/6 na pozemcích parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Praha a tím nahradil rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část Prahy","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů účastníků řízení bylo rozhodnuto před soudy obou stupňů podle § 142 odst. 1 o.s.ř. V dané věci se jedná o soluční řízení, takže náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.\n2. V řízení před soudem prvního stupně se žalobce domáhal, aby soud povolil v jeho prospěch vklad vlastnického práva k pozemkům v [katastrální uzemí], obec Praha, parc. [číslo] (dále též„ předmětné pozemky“), a to na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako kupujícím a účastníky 1. – 8. (8. účastnice [jméno] [příjmení] v řízení před soudem prvního stupně zemřela, takže soud pokračoval v řízení s její procesní nástupkyní [jméno] [příjmení]) jako prodávajícími dne [datum]. Soud prvního stupně shodně s názorem vysloveným katastrálním úřadem v jeho rozhodnutí uzavřel, že povolení vkladu vlastnického práva není možné s poukazem na ustanovení § 17 odst. 1 písm. d) zák. č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, neboť žalobce je omezen právními předpisy v oprávnění nakládat s nemovitostmi, které jsou zastavěné bytovým domem (a to pozemky parc. [číslo], [číslo]); k pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] uvedl, že tyto sice zastavěné nejsou, ale nelze povolit částečný vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, protože kupní cena všech prodávaných pozemků, resp. jejich spoluvlastnických podílů, byla sjednána souhrnnou částkou, z níž nelze zjistit cenu jednotlivých pozemků. Žalobu proto zamítl podle § 250i o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.\n3. Proti tomuto rozsudku podal žalobce v zákonné lhůtě odvolání. V odvolání poukázal na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29.7.2016, č.j. 38C 139/2016-53, který v obdobné věci žalobnímu návrhu vyhověl. Dle mínění žalobce je (spolu) vlastnictví pozemků způsobilé naplňovat účel činnosti žalobce spočívající ve správě domu ve smyslu § 9 odst. 1 zák. č. 72/1994 Sb., což vyplývá i z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12.12.2017, sp.zn. 26Cdo 801/2017. Žalobce navrhl, aby odvolací soud změnil napadený rozsudek a povolil ve prospěch žalobce vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí na základě uzavřené kupní smlouvy.\n4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a o.s.ř., přihlédl k odvolání žalobce a poté dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.\n5. Kupujícím dle kupní smlouvy je společenství vlastníků založené za účelem zajištění správy bytového domu [adresa] [číslo] a pozemků parc. [číslo].\n6. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.\n7. Podle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.\n8. Podle § 1195 odst. 1 o. z. společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku.\n9. Ze shora uvedeného plyne, že společenství vlastníků jednotek má omezenou právní subjektivitu a způsobilost k právnímu jednání. Hranice této způsobilosti jsou dány v každém konkrétním případě pouze a právě tím, zda určitým právním jednáním, v tomto případě nabytím podílu k pozemku, vykonává žalobce správu domu či nikoliv.\n10. V přezkoumávané věci je podstatné, že žalobce může nabýt nemovitý majetek a to v souladu\rs § 1195 odst. 1 o. z, tedy že předmět kupní smlouvy bude sloužit pro účely správy domu a pozemku. V daném případě jsou prodávajícími osoby, jež nejsou vlastníky jednotek bytového domu spravovaným žalobcem. Tři z prodávaných pozemků, a to nejen pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] ale i pozemek parc. [číslo] nejsou zastavěné; předmětné pozemky zajišťují přístup k bytovým domům, jak vyplývá z informace o pozemku, ale i z ortofotomapy katastrálního úřadu. S těmito pozemky je žalobce oprávněn disponovat, neboť zajišťují lepší provoz a správu bytových domů. Poslední pozemek parc. [číslo] o celkové výměře [výměra] je zastavěn bytovým domem postaveným na pozemku parc. [číslo] toliko malou okrajovou částí, jak vyplývá z údajů z katastru nemovitostí, číslo [list vlastnictví], z větší části rovněž zajišťuje přístup k bytovému domu. S ohledem na skutečnost, že i uvedeným pozemkem je hlavně zajišťován přístup k bytovému domu, lze i v tomto případě s ohledem na dané okolnosti (prodávajícími jsou třetí osoby) povolit vklad spoluvlastnického práva i ve vztahu k tomuto pozemku, když převáděný majetek bude sloužit zejména k lepší správě bytového domu, k přístupu ke společným prostorám, v nichž jsou umístěny rozvody vody, elektřiny, topení a k zabezpečování jejich údržby a oprav. Odvolací soud zohlednil určitou výjimečnost případu (velký počet vlastníků bytových jednotek, velice malá rozloha pozemku, jež je zastavěna bytovým domem, počet prodávajících své spoluvlastnické podíly na předmětném pozemku), a proto povolil vklad spoluvlastnického podílu ve prospěch žalobce i ohledně uvedeného pozemku. Tím samozřejmě odvolací soud nepopírá zásadu jednotnosti vlastnického práva (bytové) jednotky, podílu na společných částech (bytového) domu a podílu na zastavěném pozemku (§ 1158, § 1159 a § 1160 o. z.). V daném případě, jak již zmíněno shora, prodávající nejsou vlastníky bytových jednotek bytového domu a převádějí do majetku žalobce spoluvlastnický podíl na pozemcích, jež bude sloužit řádné péči o dům a pozemek.\n11. Odvolací soud proto podle § 220 odst. 1 o.s.ř. rozsudek soudu prvního stupně změnil a ve prospěch žalobce povolil vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, a to spoluvlastnického podílu o velikosti 5/6 na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí], obec Praha a tím nahradil rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hl. m. [část Prahy], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].\n12. O náhradě nákladů účastníků řízení bylo rozhodnuto před soudy obou stupňů podle § 142 odst. 1 o.s.ř. V dané věci se jedná o soluční řízení, takže náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je dovolání přípustné, jestliže Nejvyšší soud jako soud dovolací dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání je nutno podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:5.Co.64.2022.1","publishedAt":"2023-03-14","decisionAt":"2022-09-08","caseNumber":{"senate":5,"registry":"CO","index":64,"year":2022,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Ondruszová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací],\ro odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2021, č.j. 93C 51/2020-53","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":93,"registry":"C","index":51,"year":2020,"pageNumber":53},"affectedDate":"2021-11-24","courtCode":"MSPH","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1194","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250i","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":256,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":72,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1189","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1159","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1160","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1195","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","VEREJNY_REJSTRIK","VLASTNICTVI_BYTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}