{"uuid":"ffc65f1e-a5d9-44b9-a8b2-94e415328a29","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 836,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mimo jiné i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto sporu, přičemž účinnost postoupení nastala dnem uzavření smlouvy a žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Společnost že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým limitem s možností navýšení až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který mohl žalovaný opakovaně čerpat platební úvěrovou kartou, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný čerpal pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr v minimálních měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem 19,48 % ročně a platit poplatky dle sazebníku. Žalovaný však své povinnosti řádně neplnil, dostal se do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po splnění smluvních podmínek od smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupil, čímž se stal splatným celý zůstatek úvěru včetně příslušenství. Žalobkyně uvádí, že žalovaná částka činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož dlužná jistina představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné pojistné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroky z úvěru do okamžiku odstoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný po datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již ničeho neuhradil, a dlužná jistina tedy odpovídá stavu ke dni odstoupení od smlouvy. Žalobkyně dále uvádí, že předžalobní výzvu zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak požadovaná částka nebyla uhrazena, a proto se domáhá rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu pak žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. Žalobkyně dále uvádí, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před uzavřením smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalovaného v souladu s platnými právními předpisy, a to v několika krocích a z více zdrojů; nejprve byla ověřena totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", platného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož platnost byla následně s negativním výsledkem ověřena v databázi neplatných dokladů. V rámci posuzování úvěruschopnosti byla provedena interní analýza klientských dat včetně jejich vyhodnocení podle interního rozhodovacího stromu a dále byly prověřeny veřejné i komerční databáze obsahující údaje o bonitě a platební morálce žalovaného; negativní výsledek posouzení by dále neumožnil pokračovat v procesu uzavření smlouvy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" při uzavření smlouvy prověřoval žalovaného také prostřednictvím dotazu do registru SOLUS a získáním údajů přímo od žalovaného, který uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho náklady na bydlení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je svobodný a bez vyživovací povinnosti. Měsíční splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně pojistného, zatímco dle zjištění z registrů činily dosavadní měsíční splátky žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; jelikož rozdíl mezi příjmy a výdaji žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dospěl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k závěru, že po odečtení nové splátky disponoval žalovaný dostatečnými prostředky k zajištění svých základních potřeb. Žalobkyně dále uvádí, že na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému umožněn úvěr čerpat s počátečním limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž první čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo sjednáno za účelem úhrady kupní ceny nábytku u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která byla uhrazena přímo COFIDIS na účet obchodníka po uzavření smlouvy. Další prostředky do výše limitu žalovaný nečerpal, a celkové čerpání tak činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl povinen splatit úvěr s úrokem 19,48 % ročně v 11 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných vždy k 15. dni v měsíci, a dále hradit měsíční pojistné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tvrdí, že žalovaný neuhradil ani první splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neuhradil žádné další plnění ani po odstoupení od smlouvy, takže ve prospěch účtu COFIDIS nebyla žalovaným uhrazena jakákoliv částka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena právní předchůdkyní společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně identifikace pohledávky). Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno uvedeným dopisem). Před uzavřením smlouvy byl vyplněn formulář pro standardní informace spotřebitelského úvěru, v rámci kterého měl být žalovaný seznámen s parametry revolvingového úvěru s tím, že součástí tohoto formuláře jsou podmínky tohoto úvěru. Výše spotřebitelského úvěru činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž spotřebitel čerpal poskytnutý úvěr v okamžitém poukázání peněžních prostředků z účtu věřitele ve prospěch účtu obchodníka, s nímž spotřebitel uzavřel kupní smlouvu na zboží/služby, příp. prostřednictvím úvěrové karty. Výše měsíční splátky byla sjednána na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počtem měsíčních splátek 11, celkovou splatnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný formulář není žalovaným podepsán (prokázáno formulářem pro standardní informace). Následně byla uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde jsou uvedeny osobní iniciále žalovaného, včetně ověření totožnosti z občanského průkazu, když žalovaný je svobodný, bezdětný, výše poskytnutého úvěru činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční platba pojistného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet splátek 11 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Roční úroková sazba činí 19,48 %. Smlouva byla sjednána prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku, měla být podepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" SMS kódem, a to v čase 17:13:36 hodin. Žalobkyně však k předmětné smlouvě nedoložila autorizační proces podepsání uvedeného dokumentu. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a sazebník (prokázáno smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem). Žalovaný řádně nesplácel finanční prostředky, proto právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným do sféry žalovaného doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno odstoupením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím archem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl o úhradu dluhu opakovaně upomínán, včetně zaslání předžalobní výzvy (prokázáno upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokladem o odeslání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K prokázání úvěruschopnosti žalovaného předložila žalobkyně zprávu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy se jedná o zprávu právní předchůdkyně žalobkyně, ve které se uvádí, že totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, tento byl prověřen v registru SOLUS bez negativního záznamu, jeho mzda činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, další splátky úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení uvedeny nejsou. Závěr zprávy byl takový, že žalovaný je schopen úvěr splatit (prokázáno zprávou o posouzení úvěruschopnosti). Žalobkyně prokázala poskytnutí finančních prostředků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V předmětné věci jsou dospěl k závěru, že žaloba podaná žalobkyní, je částečně důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uhradila za žalovaného společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na účet této společnosti částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nedoložila kontraktační proces vzniku podpisu předmětné smlouvy, který měl být proveden prostřednictvím SMS zprávy. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě předložit důkazy k prokázání výše tvrzených skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku z hlediska existence smluvního vztahu, na jehož základě měl být žalovanému poskytnut úvěr. Nebylo tedy prokázáno uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně dále v řízení tvrdila, že žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedené tvrzení v řízení prokázala. Z předloženého formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že úvěr je poskytnut okamžikem poukázání peněžních prostředků z účtu věřitele ve prospěch účtu obchodníka, s nímž spotřebitel uzavřel kupní smlouvu na zboží/službu, příp. prostřednictvím úvěrové platební karty. Uvedené žalobkyně prokázala. Nárok byl tedy žalobkyni přiznán z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. Soud proto žalobě částečně vyhověl, a to v rozsahu poskytnuté částky, současně stanovil její splatnost do tří dnů od právní moci rozhodnutí a ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 80% žalované částky a neúspěšná v rozsahu 20 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 60 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek. Dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 60 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela s žalobkyní dne , datum,  smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mimo jiné i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto sporu, přičemž účinnost postoupení nastala dnem uzavření smlouvy a žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Společnost že , Anonymizováno,  uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým limitem s možností navýšení až do výše , částka, , který mohl žalovaný opakovaně čerpat platební úvěrovou kartou, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný čerpal pouze částku , částka, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr v minimálních měsíčních splátkách po , částka,  spolu s úrokem 19,48 % ročně a platit poplatky dle sazebníku. Žalovaný však své povinnosti řádně neplnil, dostal se do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po splnění smluvních podmínek od smlouvy ke dni , datum,  odstoupil, čímž se stal splatným celý zůstatek úvěru včetně příslušenství. Žalobkyně uvádí, že žalovaná částka činí , částka, , z čehož dlužná jistina představuje , částka, , dlužné poplatky , částka, , smluvní pokuty , částka, , dlužné pojistné , částka,  a úroky z úvěru do okamžiku odstoupení , částka,  s tím, že žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum,  do zaplacení. Žalovaný po datu , datum,  již ničeho neuhradil, a dlužná jistina tedy odpovídá stavu ke dni odstoupení od smlouvy. Žalobkyně dále uvádí, že předžalobní výzvu zaslala žalovanému dne , datum, , avšak požadovaná částka nebyla uhrazena, a proto se domáhá rozhodnutí soudu.2. K výzvě soudu pak žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. Žalobkyně dále uvádí, že , Anonymizováno,  před uzavřením smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalovaného v souladu s platnými právními předpisy, a to v několika krocích a z více zdrojů; nejprve byla ověřena totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu č. , hodnota, , platného do , datum, , jehož platnost byla následně s negativním výsledkem ověřena v databázi neplatných dokladů. V rámci posuzování úvěruschopnosti byla provedena interní analýza klientských dat včetně jejich vyhodnocení podle interního rozhodovacího stromu a dále byly prověřeny veřejné i komerční databáze obsahující údaje o bonitě a platební morálce žalovaného; negativní výsledek posouzení by dále neumožnil pokračovat v procesu uzavření smlouvy. , Anonymizováno,  při uzavření smlouvy prověřoval žalovaného také prostřednictvím dotazu do registru SOLUS a získáním údajů přímo od žalovaného, který uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , jeho náklady na bydlení činí , částka, , je svobodný a bez vyživovací povinnosti. Měsíční splátka nového úvěru činila , částka,  včetně pojistného, zatímco dle zjištění z registrů činily dosavadní měsíční splátky žalovaného , částka, ; jelikož rozdíl mezi příjmy a výdaji žalovaného činil , částka, , dospěl , Anonymizováno,  k závěru, že po odečtení nové splátky disponoval žalovaný dostatečnými prostředky k zajištění svých základních potřeb. Žalobkyně dále uvádí, že na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému umožněn úvěr čerpat s počátečním limitem , částka, , přičemž první čerpání ve výši , částka,  bylo sjednáno za účelem úhrady kupní ceny nábytku u společnosti , právnická osoba, ., která byla uhrazena přímo COFIDIS na účet obchodníka po uzavření smlouvy. Další prostředky do výše limitu žalovaný nečerpal, a celkové čerpání tak činilo , částka, . Žalovaný byl povinen splatit úvěr s úrokem 19,48 % ročně v 11 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 15. dni v měsíci, a dále hradit měsíční pojistné , částka, . Žalobkyně tvrdí, že žalovaný neuhradil ani první splátku splatnou dne , datum,  a neuhradil žádné další plnění ani po odstoupení od smlouvy, takže ve prospěch účtu COFIDIS nebyla žalovaným uhrazena jakákoliv částka.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena právní předchůdkyní společností , právnická osoba, ., na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně identifikace pohledávky). Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum,  (prokázáno uvedeným dopisem). Před uzavřením smlouvy byl vyplněn formulář pro standardní informace spotřebitelského úvěru, v rámci kterého měl být žalovaný seznámen s parametry revolvingového úvěru s tím, že součástí tohoto formuláře jsou podmínky tohoto úvěru. Výše spotřebitelského úvěru činí , částka, , přičemž spotřebitel čerpal poskytnutý úvěr v okamžitém poukázání peněžních prostředků z účtu věřitele ve prospěch účtu obchodníka, s nímž spotřebitel uzavřel kupní smlouvu na zboží/služby, příp. prostřednictvím úvěrové karty. Výše měsíční splátky byla sjednána na částku , částka,  s počtem měsíčních splátek 11, celkovou splatnou částku , částka, . Předmětný formulář není žalovaným podepsán (prokázáno formulářem pro standardní informace). Následně byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , kde jsou uvedeny osobní iniciále žalovaného, včetně ověření totožnosti z občanského průkazu, když žalovaný je svobodný, bezdětný, výše poskytnutého úvěru činí , částka, , měsíční platba pojistného , částka, , počet splátek 11 ve výši , částka, . Roční úroková sazba činí 19,48 %. Smlouva byla sjednána prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku, měla být podepsána dne , datum,  SMS kódem, a to v čase 17:13:36 hodin. Žalobkyně však k předmětné smlouvě nedoložila autorizační proces podepsání uvedeného dokumentu. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a sazebník (prokázáno smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem). Žalovaný řádně nesplácel finanční prostředky, proto právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne , datum, , odeslaným do sféry žalovaného doporučeně dne , datum,  od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka,  (prokázáno odstoupením ze dne , datum,  a podacím archem ze dne , datum, ). Žalovaný byl o úhradu dluhu opakovaně upomínán, včetně zaslání předžalobní výzvy (prokázáno upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , dokladem o odeslání ze dne , datum, ). K prokázání úvěruschopnosti žalovaného předložila žalobkyně zprávu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy se jedná o zprávu právní předchůdkyně žalobkyně, ve které se uvádí, že totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, tento byl prověřen v registru SOLUS bez negativního záznamu, jeho mzda činila , částka,  měsíčně, další splátky úvěru , částka, , náklady na bydlení uvedeny nejsou. Závěr zprávy byl takový, že žalovaný je schopen úvěr splatit (prokázáno zprávou o posouzení úvěruschopnosti). Žalobkyně prokázala poskytnutí finančních prostředků ve výši , částka,  na účet společnosti , právnická osoba, ., žalovaný ničeho neuhradil.6. V předmětné věci jsou dospěl k závěru, že žaloba podaná žalobkyní, je částečně důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uhradila za žalovaného společnosti , právnická osoba, . na účet této společnosti částku ve výši , částka, , a to dne , datum, . Žalobkyně nedoložila kontraktační proces vzniku podpisu předmětné smlouvy, který měl být proveden prostřednictvím SMS zprávy. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě předložit důkazy k prokázání výše tvrzených skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku z hlediska existence smluvního vztahu, na jehož základě měl být žalovanému poskytnut úvěr. Nebylo tedy prokázáno uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně dále v řízení tvrdila, že žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, , uvedené tvrzení v řízení prokázala. Z předloženého formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že úvěr je poskytnut okamžikem poukázání peněžních prostředků z účtu věřitele ve prospěch účtu obchodníka, s nímž spotřebitel uzavřel kupní smlouvu na zboží/službu, příp. prostřednictvím úvěrové platební karty. Uvedené žalobkyně prokázala. Nárok byl tedy žalobkyni přiznán z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. Soud proto žalobě částečně vyhověl, a to v rozsahu poskytnuté částky, současně stanovil její splatnost do tří dnů od právní moci rozhodnutí a ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky , částka, , tj. v rozsahu 80% žalované částky a neúspěšná v rozsahu 20 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 60 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku , částka,  za zaplacený soudní poplatek. Dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu , částka, , celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po , částka,  za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí , částka,  a 60 % činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.421.2025.62","publishedAt":"2026-03-26","decisionAt":"2026-02-17","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":421,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"17 836,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}