{"uuid":"ffef5f1b-90e9-4d30-a187-c2907f8eab0f","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Pavla Telce a soudců JUDr. Markéty Pokorné a Mgr. Bronislava Berana ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 156 571,50 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 17. března 2026, č. j. 25 C 201/2025-173,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. mění tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 6 777,80 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 450 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. mění tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 6 777,80 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 450 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud rozhodl, že žaloba, aby žalovaná byl zavázána zaplatit žalobkyni částku 156 571,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 28. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá (výrok I.) a že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 6 327,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrok o nákladech řízení odůvodnil tak, že o těchto bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla ve sporu plně procesně úspěšná, náleží jí náhrada nákladů řízení ve výši 6 327,80 Kč. Jde o náhradu hotových výdajů ve výši 3 150 Kč dle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny), cestovné ke 2 jednáním soudu, tj. 2x 1 588,90 Kč, vždy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět celkem obě jednání 416 km, vozidlem RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřeba 5,1l motorové nafty/100 km při ceně 34, 10 Kč/1 l, náhrada opotřebení 5,90 Kč/1km jízdy, určené dle vyhl. č. 573/2025 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku, a to pouze proti výroku II. o náhradě nákladů řízení, podala včasné odvolání žalobkyně, která namítala, že okresní soud provedl nesprávný výpočet u náhrady hotových výdajů ve výši 3 150 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., kdy žalované, jak specifikuje sám okresní soud, náleží náhrada za 8 úkonů, což je za úkon po 300 Kč celkem 2 400 Kč, nikoli 3 150 Kč. Žádá tedy, aby žalované bylo přiznáno na nákladech řízení o 750 Kč méně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná navrhla rozsudek potvrdit, kdy okresní soud postupoval při výpočtu správně, neboť dle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615, je nutno v rámci paušální odměny účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. přiznávat za jeden úkon paušální částku 450 Kč analogicky dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dle něhož činí paušální náhrada za jeden úkon 450 Kč, nikoli jen 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud při konstatování přípustnosti odvolání, jeho včasnosti a podání oprávněnou osobou, přezkoumal rozsudek okresního soudu v napadeném rozsahu, tedy ve výroku II. o náhradě nákladů řízení, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. náhradě nákladů řízení bylo správně rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1, § 151 odst. 3 o. s. ř. tak, že okresní soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení procesně plně úspěšné žalované. Pokud jde však o přiznanou výši nákladů řízení, tato nebyla přiznána správně, avšak nikoli ve vyšší výši, jak namítá žalobkyně, ale naopak žalované náleží o 450 Kč více za okresním soudem sice vyjmenovaných 8 úkonů (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny), avšak přiznaných pouze v počtu 7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Náklady řízení před okresním soudem tak správně činí celkem 6 777,80 Kč a spočívají v paušální náhradě 8 x po 450 Kč za jeden úkon účastníka, který v řízení nebyl zastoupen advokátem, (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny) v souladu s ust. § 1 odst. 1, 2, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a citovaným usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615, tj. celkem 3 600 Kč, a dále v cestovném ke 2 jednáním soudu, tj. 2 x 1 588,90 Kč, vždy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět celkem obě jednání 416 km, vozidlem RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřeba 5,1l motorové nafty/100 km při ceně 34, 10 Kč/1 l, náhrada opotřebení 5,90 Kč/1km jízdy, určeném dle vyhl. č. 573/2025 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze shora uvedených důvodů krajský soud rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II. o náhradě nákladů řízení změnil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení v návaznosti na výpočet uvedený v bodě 6. odůvodnění tohoto rozhodnutí, když krajským soudem nebyly shledány důvody pro potvrzení či zrušení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl krajský soud dle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla v odvolacím řízení zcela úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Náklady odvolacího řízení žalované pak sestávají z paušální náhrady 450 Kč za jeden úkon účastníka, který v řízení nebyl zastoupen advokátem, a to za vyjádření k odvolání v souladu s ust. § 1 odst. 1, 2, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůtu k plnění určil krajský soud třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení delší lhůty k plnění nebo plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud rozhodl, že žaloba, aby žalovaná byl zavázána zaplatit žalobkyni částku 156 571,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 28. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá (výrok I.) a že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 6 327,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrok o nákladech řízení odůvodnil tak, že o těchto bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla ve sporu plně procesně úspěšná, náleží jí náhrada nákladů řízení ve výši 6 327,80 Kč. Jde o náhradu hotových výdajů ve výši 3 150 Kč dle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny), cestovné ke 2 jednáním soudu, tj. 2x 1 588,90 Kč, vždy z , adresa,  do , Anonymizováno,  a zpět celkem obě jednání 416 km, vozidlem RZ , SPZ,  spotřeba 5,1l motorové nafty/100 km při ceně 34, 10 Kč/1 l, náhrada opotřebení 5,90 Kč/1km jízdy, určené dle vyhl. č. 573/2025 Sb.2. Proti tomuto rozsudku, a to pouze proti výroku II. o náhradě nákladů řízení, podala včasné odvolání žalobkyně, která namítala, že okresní soud provedl nesprávný výpočet u náhrady hotových výdajů ve výši 3 150 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., kdy žalované, jak specifikuje sám okresní soud, náleží náhrada za 8 úkonů, což je za úkon po 300 Kč celkem 2 400 Kč, nikoli 3 150 Kč. Žádá tedy, aby žalované bylo přiznáno na nákladech řízení o 750 Kč méně.3. Žalovaná navrhla rozsudek potvrdit, kdy okresní soud postupoval při výpočtu správně, neboť dle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615, je nutno v rámci paušální odměny účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. přiznávat za jeden úkon paušální částku 450 Kč analogicky dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dle něhož činí paušální náhrada za jeden úkon 450 Kč, nikoli jen 300 Kč.4. Krajský soud při konstatování přípustnosti odvolání, jeho včasnosti a podání oprávněnou osobou, přezkoumal rozsudek okresního soudu v napadeném rozsahu, tedy ve výroku II. o náhradě nákladů řízení, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.5. náhradě nákladů řízení bylo správně rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1, § 151 odst. 3 o. s. ř. tak, že okresní soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení procesně plně úspěšné žalované. Pokud jde však o přiznanou výši nákladů řízení, tato nebyla přiznána správně, avšak nikoli ve vyšší výši, jak namítá žalobkyně, ale naopak žalované náleží o 450 Kč více za okresním soudem sice vyjmenovaných 8 úkonů (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny), avšak přiznaných pouze v počtu 7.6. Náklady řízení před okresním soudem tak správně činí celkem 6 777,80 Kč a spočívají v paušální náhradě 8 x po 450 Kč za jeden úkon účastníka, který v řízení nebyl zastoupen advokátem, (vyjádření ze dne 1. 9. 2025, vyjádření ze dne 13. 10. 2025, příprava účasti na jednání 5. 2. 2026, účast u jednání 5. 2. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny, příprava na jednání 17. 3. 2026, účast u jednání 17. 3. 2026, které trvalo déle než 2 hodiny) v souladu s ust. § 1 odst. 1, 2, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a citovaným usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615, tj. celkem 3 600 Kč, a dále v cestovném ke 2 jednáním soudu, tj. 2 x 1 588,90 Kč, vždy z , adresa,  do , Anonymizováno,  a zpět celkem obě jednání 416 km, vozidlem RZ , SPZ,  spotřeba 5,1l motorové nafty/100 km při ceně 34, 10 Kč/1 l, náhrada opotřebení 5,90 Kč/1km jízdy, určeném dle vyhl. č. 573/2025 Sb.7. Ze shora uvedených důvodů krajský soud rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II. o náhradě nákladů řízení změnil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení v návaznosti na výpočet uvedený v bodě 6. odůvodnění tohoto rozhodnutí, když krajským soudem nebyly shledány důvody pro potvrzení či zrušení rozhodnutí.8. náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl krajský soud dle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla v odvolacím řízení zcela úspěšná.9. Náklady odvolacího řízení žalované pak sestávají z paušální náhrady 450 Kč za jeden úkon účastníka, který v řízení nebyl zastoupen advokátem, a to za vyjádření k odvolání v souladu s ust. § 1 odst. 1, 2, 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.10. Lhůtu k plnění určil krajský soud třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení delší lhůty k plnění nebo plnění ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2026:75.Co.161.2026.212","publishedAt":"2026-08-05","decisionAt":"2026-07-23","caseNumber":{"senate":75,"registry":"Co","index":161,"year":2026,"pageNumber":212},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Telec","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSOSOL","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 156 571,50 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 17. března 2026, č. j. 25 C 201/2025-173,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":173},"affectedDate":"2026-03-17","courtCode":"OSOL","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}