{"uuid":"fffdf74b-c33d-4dd0-92c8-e851760c99e1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/2","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 425 534 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 425 534 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 425 534 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 425 534 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 425 534 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudkuII. Žalobce je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze 7. 9. 2023 domáhá na žalované zaplacení shora uvedeného jako výplaty pojistného plnění s tím, že účastnice spolu uzavřely pojistnou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistnou událost, která zakládá nárok žalobkyně, žalovaná eviduje pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná poskytla částečné plnění 290 428 Kč a dalších 425 534 Kč plnit odmítla, neboť se uplatní výluka z pojištění, viz čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") všeobecných pojistných podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" („VPP“), podle nějž se pojištění nevztahuje na škodu na věcech, na nichž pojištění prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo tak, že tato činnost byla provedena vadně. Ke škodní události došlo prostřednictvím agenturního zaměstnance žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přiděleného na práci ke společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Činnost žalobkyně představovala dočasné přidělení zaměstnance k výkonu závislé práce u uvedeného uživatele podle ust. § 307a zákoníku práce. Žalobkyně neprováděla žádné objednané práce, tím spíše nevykonávala u uvedeného uživatele činnost spočívající ve stohovaní casů (tj. krabic s náhradními díly, uložených na paletách a stohovaných do regálů), na nichž došlo ke škodě. Aplikace zmíněné výluky nepřipadá do úvahy. Pojištění bylo sjednáno pro případ právním předpisem stanovené povinnosti žalobkyně jako pojištěnce k náhradě škody či újmy v souvislosti s činností prováděné na základě Rozhodnutí ke zprostředkování práce č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 11. 2021 a č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 10. 2021. Závěr, že objednaná činnost, podle žalovanou namítané výluky, zahrnuje zprostředkovatelskou činnost žalobkyně, je absurdní, žalobkyně by nikdy nedosáhla pojistného plnění z předmětné smlouvy. Takový závěr je v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku. Stejně tak by smlouva nekryla žádné pojistné riziko.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Mezi účastnicemi byla uzavřena pojistná smlouva pojištění podnikatele a právnických osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 8. 3. 2022, smlouva se řídí VPP. Žalované byla dne 13. 7. 2022 nahlášena pojistná událost s tím, že dne 19. 5. 2022 došlo chybou zaměstnance žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pádu 5 navršených casů, při pádu byly poškozeny další casy. Uvedený zaměstnanec byl přidělen k výkonu práce k poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě dohody o dočasném přidělování zaměstnanců z 15. 12. 2021 a písemného pokynu z 5. 5. 2022. Uvedený zaměstnanec se dne 6. 5. 2022 účastnil školení, byl seznámen s Pracovním Standardem – Pravidla pro stohování manipulačních jednotek. Zmíněná pravidla předepisují, že casy označené heavy down smějí být nestohovány pouze 2 na sebe. Při stohovaní více než 3 casů označených heavy light je zaměstnanec povinen kontrolovat též hmotnost casů. Zaměstnanec žalobkyně však tyto pravidla nedodržel, když na sebe stohoval 7 casů. Vlivem nedodržení předepsaného postupu došlo k pádu 5 casů, poškozeno bylo celkem 9 casů. S odkazem na výluku z pojištění podle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") VPP nelze poskytnout plnění za škodu na 5 spadlých a poškozených casech, které byly na sebe stohovány v rozporu s pravidly manipulace. Škoda na zbývajících byla vyčíslena na 340 428 Kč. Žalobkyně poskytla pojistné plnění ve výši 290 428 Kč po odečtení spoluúčasti ve výši 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud z řízení vycházel z těchto důkazů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z Rámcové dohody o dočasném přidělení zaměstnanců z 15. 12. 2021 vyplynulo, že žalobkyně jako agentura práce a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem tř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako uživatel spolu uzavřely smlouvu s odkazem na ust. § 307a až 309 zákoníku práce, jejichž textaci smlouva částečně přebírá. Smlouva předvídá uzavření dílčích dohod ve vztahu ke konkrétním zaměstnancům. Podle čl. IV. odst. 7 za škodu způsobenou uživateli zaměstnancem agentury při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním odpovídá uživateli agentura do výše stanovené pro odpovědnost zaměstnance agentury vůči agentuře dle obecně závazných pracovně právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Pojistné smlouvy Pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele a právnických osob ProfiPlan č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 3. 2022 vč. VPP vyplynulo, že žalovaná jako pojistitel a žalobkyně jako pojistník spolu s účinností od 10. 3. 2022 do 9. 3. 2023 uzavřely pojistnou smlouvu, Pojištění obecné odpovědnosti, řídící se VPP. Dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" VPP se pojištění majetku a pojištění odpovědnosti („pojištění“) sjednává jako pojištění škodové a soukromé. V části C. Pojištění odpovědnosti, čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je sjednán rozsah pojištění, podle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") pojištění se sjednává pro případ právním předpisem stanovené povinnosti pojištěného nahradit: škodu vzniklou jiné osobě poškozením, zničením, ztrátou nebo odcizením hmotné věci (včetně zvířete), kterou má tato osoba ve vlastnictví, v užívání, nebo ji má oprávněně u sebe z jakéhokoliv jiného právního titulu (škoda na hmotné věci) a případně škodu jí vzniklou v důsledku této škody na hmotné věci (následná finanční škoda), která vznikla v souvislosti s pojištěnou činností (dále také souhrnně „škoda či újma“). Podle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"písm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"pojištění se nevztahuje na povinnost nahradit škodu či újmu: vzniklou na věcech, na kterých pojištěný prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo proto, že tato činnost byla vadně provedena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Oznámení škodní události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze Záznamu o prohlídce ze dne 9. 8. 2022 vyplynulo, že dne 13. 7. 2022 učinila žalobkyně jako pojištěný oznámení o škodě z 19. 5. 2022, hodina vzniku 13:00, v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke škodě došlo, kdy zaměstnanec, jelikož byly casy nízké, nezkontroloval váhu, ta se pohybovala od 523 kg do 597 kg, při nastěhování 7 casů 5 spadlo na zem. V casech byly uloženy autodíly a došlo k jich zničení. Na otázky, zda poškozený žádá náhradu újmy a zda považuje nárok poškozeného za oprávněný, odpověděla žalobkyně kladně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Dohody o dočasném přidělení ze dne 5. 5. 2022 vyplynulo, že žalobkyně a osoba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na. 4. 3. 1923, jako zaměstnanec uzavřeli smlouvu, na jejímž základě byl zaměstnanec přidělen k dočasnému výkonu práce k poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pracoviště na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum nástupu 5. 5. 2022, druh práce operátor skladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Písemného pokynu ze dne 5. 5. 2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec souhlasí s podmínkami přidělení, jak byly sjednány v dohodě o dočasném přidělení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Prezenční listiny ze dne 6. 5.2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec se účastnil vstupního školení na obsluhu manipulačních vozíků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Pověření k obsluze motorového vozíku FHR 047 ze dne 6. 5. 2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec byl poškozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřen k obsluze specifikovaných strojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Pracovní standard pravidla pro stohování manipulačních jednotek vyplynulo, že standart předepisuje váhu palet stohovaných do třetí a čtvrté úrovně maximálně 200 kg, palety s označením heavy down (těžký dolů) smějí být pouze ve spodním patře paletového regálu, palety s označením light up (lehký nahoru) mohou být v horním patře paletového regálu. Ve stohu 4 palet smí být pouze jedna paleta heavy down, a to na spodní pozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze Zápisu o pohovoru ze dne 20. 5. 2022 vyplynulo, že došlo k pádu casů navršených zaměstnancem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", škodu zaměstnanec nehlásil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z přiložené fotodokumentace vyplynulo, že pokud se týká poškození casů, je na nich dobře patrné označení heavy down.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z uvedených důkazů získal soud následující skutková zjištění: žalovaná jako pojistitel a žalobkyně jako pojistník spolu dne 10. 3. 2022 uzavřely pojistnou smlouvu Pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele a právnických osob ProfiPlan č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištění bylo sjednáno pro případ právním předpisem stanovené povinnosti pojištěného nahradit škodu vzniklou jiné osobě poškozením, zničením, ztrátou nebo odcizením hmotné věci (včetně zvířete). Podle sjednaných výluk pojištění se nevztahuje na povinnost nahradit škodu či újmu: vzniklou na věcech, na kterých pojištěný prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo proto, že tato činnost byla vadně provedena. Na základě Rámcové dohody o dočasném přidělení zaměstnanců z 15. 12. 2021 a Dohody o dočasném přidělení ze dne 5. 5. 2022 byl zaměstnanec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní, jež je agenturou práce, od 5. 5. 2022 přidělen k dočasnému výkonu práce u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dne 19. 5. 2022 dolem 13:00 zaměstnanec v rozporu s předepsaným postupem práce na sebe navršil 7 casů označených heavy down s hmotností od 523 kg do 597 kg, následně došlo k pádu 5 casů a poškození celkem 9 casů. Žalovaná z předmětné pojistné události žalobkyni plnila částečně 290 428 Kč, což účastnice učinily nesporným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2758 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2774 odstavce 1 o. z. Pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2861 odstavce 1 o. z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobou žalobkyně brojí proti neposkytnuté části pojistného plnění, argumentuje přitom, že předmětná výluka z pojištění se na projednávanou věc neaplikuje, odepření části pojistného plnění je v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku. Sjednaná výluka, podle níž žalovaná plnění neposkytla, přestavuje nijak nerozumný požadavek postupovat v souladu se zavedenými metodami práce, aby se tak předešlo možnému vzniku škod. Podle toho soud nemá za správný argument žalobkyně, že předmětná výluka se projednávanou věc nepoužije (žalobkyně neprováděla objednané práce) a že odepření plnění je nemravné. Jak již bylo vyloženo výše, má soud za prokázané, že zaměstnanec žalované postupoval v rozporu s pracovním standardem, pokud na sebe stohoval více než dva casy s označením heavy down.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podobně otázku platnosti ujednání o výluce z pojištění v případě vadného provedení práce a na ni navázané odepřené pojistné plnění v obdobné věci soud řešil, viz rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2023, č. j. 17 Co 350/2022-129.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalovaná velmi vhodně vyložila předmětné ujednání o výluce restriktivně a poskytla částečné plnění za škodu na věcech, na nichž nebyla prováděna vadná práce – tj. na casech, které se vlivem pádu nesprávně navršených casů poškodily, plnění neposkytla za škodu na casech stohovaných v rozporu s předepsaným postupem. Je stejně tak neplatný argument, že pojištěním nebyla kryta žádná pojistná rizika.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyni nevznikl nárok na pojistné plnění podle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť se uplatní sjednaná výluka z pojištění. Soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze 7. 9. 2023 domáhá na žalované zaplacení shora uvedeného jako výplaty pojistného plnění s tím, že účastnice spolu uzavřely pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Pojistnou událost, která zakládá nárok žalobkyně, žalovaná eviduje pod č. , hodnota, . Žalovaná poskytla částečné plnění 290 428 Kč a dalších 425 534 Kč plnit odmítla, neboť se uplatní výluka z pojištění, viz čl. , Anonymizováno,  odst. , Anonymizováno,  písm. , Anonymizováno, ) všeobecných pojistných podmínek , Anonymizováno,  („VPP“), podle nějž se pojištění nevztahuje na škodu na věcech, na nichž pojištění prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo tak, že tato činnost byla provedena vadně. Ke škodní události došlo prostřednictvím agenturního zaměstnance žalobkyně , jméno FO, , přiděleného na práci ke společnosti , právnická osoba,  Činnost žalobkyně představovala dočasné přidělení zaměstnance k výkonu závislé práce u uvedeného uživatele podle ust. § 307a zákoníku práce. Žalobkyně neprováděla žádné objednané práce, tím spíše nevykonávala u uvedeného uživatele činnost spočívající ve stohovaní casů (tj. krabic s náhradními díly, uložených na paletách a stohovaných do regálů), na nichž došlo ke škodě. Aplikace zmíněné výluky nepřipadá do úvahy. Pojištění bylo sjednáno pro případ právním předpisem stanovené povinnosti žalobkyně jako pojištěnce k náhradě škody či újmy v souvislosti s činností prováděné na základě Rozhodnutí ke zprostředkování práce č. j. , Anonymizováno,  ze dne 8. 11. 2021 a č. j. , Anonymizováno,  ze dne 20. 10. 2021. Závěr, že objednaná činnost, podle žalovanou namítané výluky, zahrnuje zprostředkovatelskou činnost žalobkyně, je absurdní, žalobkyně by nikdy nedosáhla pojistného plnění z předmětné smlouvy. Takový závěr je v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku. Stejně tak by smlouva nekryla žádné pojistné riziko.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Mezi účastnicemi byla uzavřena pojistná smlouva pojištění podnikatele a právnických osob , Anonymizováno,  , hodnota,  dne 8. 3. 2022, smlouva se řídí VPP. Žalované byla dne 13. 7. 2022 nahlášena pojistná událost s tím, že dne 19. 5. 2022 došlo chybou zaměstnance žalobkyně , jméno FO,  k pádu 5 navršených casů, při pádu byly poškozeny další casy. Uvedený zaměstnanec byl přidělen k výkonu práce k poškozené , právnická osoba,  na základě dohody o dočasném přidělování zaměstnanců z 15. 12. 2021 a písemného pokynu z 5. 5. 2022. Uvedený zaměstnanec se dne 6. 5. 2022 účastnil školení, byl seznámen s Pracovním Standardem – Pravidla pro stohování manipulačních jednotek. Zmíněná pravidla předepisují, že casy označené heavy down smějí být nestohovány pouze 2 na sebe. Při stohovaní více než 3 casů označených heavy light je zaměstnanec povinen kontrolovat též hmotnost casů. Zaměstnanec žalobkyně však tyto pravidla nedodržel, když na sebe stohoval 7 casů. Vlivem nedodržení předepsaného postupu došlo k pádu 5 casů, poškozeno bylo celkem 9 casů. S odkazem na výluku z pojištění podle čl. , Anonymizováno,  odst. , Anonymizováno,  písm. , Anonymizováno, ) VPP nelze poskytnout plnění za škodu na 5 spadlých a poškozených casech, které byly na sebe stohovány v rozporu s pravidly manipulace. Škoda na zbývajících byla vyčíslena na 340 428 Kč. Žalobkyně poskytla pojistné plnění ve výši 290 428 Kč po odečtení spoluúčasti ve výši 50 000 Kč.3. Soud z řízení vycházel z těchto důkazů:4. Z Rámcové dohody o dočasném přidělení zaměstnanců z 15. 12. 2021 vyplynulo, že žalobkyně jako agentura práce a společnost , právnická osoba, , sídlem tř. , právnická osoba, . , adresa, , IČO , IČO, , jako uživatel spolu uzavřely smlouvu s odkazem na ust. § 307a až 309 zákoníku práce, jejichž textaci smlouva částečně přebírá. Smlouva předvídá uzavření dílčích dohod ve vztahu ke konkrétním zaměstnancům. Podle čl. IV. odst. 7 za škodu způsobenou uživateli zaměstnancem agentury při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním odpovídá uživateli agentura do výše stanovené pro odpovědnost zaměstnance agentury vůči agentuře dle obecně závazných pracovně právních předpisů.5. Z Pojistné smlouvy Pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele a právnických osob ProfiPlan č. , tel. číslo,  ze dne 10. 3. 2022 vč. VPP vyplynulo, že žalovaná jako pojistitel a žalobkyně jako pojistník spolu s účinností od 10. 3. 2022 do 9. 3. 2023 uzavřely pojistnou smlouvu, Pojištění obecné odpovědnosti, řídící se VPP. Dle čl. , Anonymizováno,  odst. , Anonymizováno,  VPP se pojištění majetku a pojištění odpovědnosti („pojištění“) sjednává jako pojištění škodové a soukromé. V části C. Pojištění odpovědnosti, čl. , Anonymizováno,  je sjednán rozsah pojištění, podle čl. , Anonymizováno,  odst. , Anonymizováno,  písm. , Anonymizováno, ) pojištění se sjednává pro případ právním předpisem stanovené povinnosti pojištěného nahradit: škodu vzniklou jiné osobě poškozením, zničením, ztrátou nebo odcizením hmotné věci (včetně zvířete), kterou má tato osoba ve vlastnictví, v užívání, nebo ji má oprávněně u sebe z jakéhokoliv jiného právního titulu (škoda na hmotné věci) a případně škodu jí vzniklou v důsledku této škody na hmotné věci (následná finanční škoda), která vznikla v souvislosti s pojištěnou činností (dále také souhrnně „škoda či újma“). Podle čl. , Anonymizováno,  odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ), Anonymizováno, pojištění se nevztahuje na povinnost nahradit škodu či újmu: vzniklou na věcech, na kterých pojištěný prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo proto, že tato činnost byla vadně provedena.6. Z Oznámení škodní události č. , hodnota,  a ze Záznamu o prohlídce ze dne 9. 8. 2022 vyplynulo, že dne 13. 7. 2022 učinila žalobkyně jako pojištěný oznámení o škodě z 19. 5. 2022, hodina vzniku 13:00, v obci , adresa, , ke škodě došlo, kdy zaměstnanec, jelikož byly casy nízké, nezkontroloval váhu, ta se pohybovala od 523 kg do 597 kg, při nastěhování 7 casů 5 spadlo na zem. V casech byly uloženy autodíly a došlo k jich zničení. Na otázky, zda poškozený žádá náhradu újmy a zda považuje nárok poškozeného za oprávněný, odpověděla žalobkyně kladně.7. Z Dohody o dočasném přidělení ze dne 5. 5. 2022 vyplynulo, že žalobkyně a osoba , jméno FO, , na. 4. 3. 1923, jako zaměstnanec uzavřeli smlouvu, na jejímž základě byl zaměstnanec přidělen k dočasnému výkonu práce k poškozené , právnická osoba,  na pracoviště na adrese , adresa, , datum nástupu 5. 5. 2022, druh práce operátor skladu.8. Z Písemného pokynu ze dne 5. 5. 2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec souhlasí s podmínkami přidělení, jak byly sjednány v dohodě o dočasném přidělení.9. Z Prezenční listiny ze dne 6. 5.2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec se účastnil vstupního školení na obsluhu manipulačních vozíků.10. Z Pověření k obsluze motorového vozíku FHR 047 ze dne 6. 5. 2022 vyplynulo, že výše zmíněný zaměstnanec byl poškozenou , právnická osoba,  pověřen k obsluze specifikovaných strojů.11. Z Pracovní standard pravidla pro stohování manipulačních jednotek vyplynulo, že standart předepisuje váhu palet stohovaných do třetí a čtvrté úrovně maximálně 200 kg, palety s označením heavy down (těžký dolů) smějí být pouze ve spodním patře paletového regálu, palety s označením light up (lehký nahoru) mohou být v horním patře paletového regálu. Ve stohu 4 palet smí být pouze jedna paleta heavy down, a to na spodní pozici.12. Ze Zápisu o pohovoru ze dne 20. 5. 2022 vyplynulo, že došlo k pádu casů navršených zaměstnancem , jméno FO, , škodu zaměstnanec nehlásil.13. Z přiložené fotodokumentace vyplynulo, že pokud se týká poškození casů, je na nich dobře patrné označení heavy down.14. Z uvedených důkazů získal soud následující skutková zjištění: žalovaná jako pojistitel a žalobkyně jako pojistník spolu dne 10. 3. 2022 uzavřely pojistnou smlouvu Pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele a právnických osob ProfiPlan č. , tel. číslo, , pojištění bylo sjednáno pro případ právním předpisem stanovené povinnosti pojištěného nahradit škodu vzniklou jiné osobě poškozením, zničením, ztrátou nebo odcizením hmotné věci (včetně zvířete). Podle sjednaných výluk pojištění se nevztahuje na povinnost nahradit škodu či újmu: vzniklou na věcech, na kterých pojištěný prováděl objednanou činnost, pokud ke škodě došlo proto, že tato činnost byla vadně provedena. Na základě Rámcové dohody o dočasném přidělení zaměstnanců z 15. 12. 2021 a Dohody o dočasném přidělení ze dne 5. 5. 2022 byl zaměstnanec , jméno FO,  žalobkyní, jež je agenturou práce, od 5. 5. 2022 přidělen k dočasnému výkonu práce u , právnická osoba,  Dne 19. 5. 2022 dolem 13:00 zaměstnanec v rozporu s předepsaným postupem práce na sebe navršil 7 casů označených heavy down s hmotností od 523 kg do 597 kg, následně došlo k pádu 5 casů a poškození celkem 9 casů. Žalovaná z předmětné pojistné události žalobkyni plnila částečně 290 428 Kč, což účastnice učinily nesporným.15. Podle § 2758 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.16. Podle § 2774 odstavce 1 o. z. Pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.17. Podle § 2861 odstavce 1 o. z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.18. Žalobou žalobkyně brojí proti neposkytnuté části pojistného plnění, argumentuje přitom, že předmětná výluka z pojištění se na projednávanou věc neaplikuje, odepření části pojistného plnění je v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku. Sjednaná výluka, podle níž žalovaná plnění neposkytla, přestavuje nijak nerozumný požadavek postupovat v souladu se zavedenými metodami práce, aby se tak předešlo možnému vzniku škod. Podle toho soud nemá za správný argument žalobkyně, že předmětná výluka se projednávanou věc nepoužije (žalobkyně neprováděla objednané práce) a že odepření plnění je nemravné. Jak již bylo vyloženo výše, má soud za prokázané, že zaměstnanec žalované postupoval v rozporu s pracovním standardem, pokud na sebe stohoval více než dva casy s označením heavy down.19. Podobně otázku platnosti ujednání o výluce z pojištění v případě vadného provedení práce a na ni navázané odepřené pojistné plnění v obdobné věci soud řešil, viz rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2023, č. j. 17 Co 350/2022-129.20. Žalovaná velmi vhodně vyložila předmětné ujednání o výluce restriktivně a poskytla částečné plnění za škodu na věcech, na nichž nebyla prováděna vadná práce – tj. na casech, které se vlivem pádu nesprávně navršených casů poškodily, plnění neposkytla za škodu na casech stohovaných v rozporu s předepsaným postupem. Je stejně tak neplatný argument, že pojištěním nebyla kryta žádná pojistná rizika.21. Žalobkyni nevznikl nárok na pojistné plnění podle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť se uplatní sjednaná výluka z pojištění. Soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-23","decisionAt":"2024-03-08","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":195,"year":2023,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dagmar","lastName":"Stamidisová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 425 534 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"307a","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_MAJETKU","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}